Дело № 2-89/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «05» марта 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И. И. 

при секретаре Ануфриевой И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГКД» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таштагольский городской суд с иском к ООО «ГКД» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он работал на предприятии ООО «ГКД» в должности машиниста-оператора канатной дороги два периода: с 02.10.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор без номера расторгнут по окончании срока действия, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по собственному желанию работника, на руки не выдавался.

Заработная плата на данном предприятии оплачивалась наличными, кроме аванса за июнь, являлась фиксированной и в период зимнего сезона составляла 25 000 рублей в месяц.

Задолженность по заработной плате образовалась с первого месяца работы. Спустя полтора месяца после устного предупреждения о намерении обратиться в правоохранительные органы, за октябрь заработная плата была выплачена. За ноябрь также с задержкой, но всё же была выплачена. За декабрь, январь зарплата изначально также не выплачивалась, устные и письменные предупреждения результатов не дали и в результате чего было подано заявление в прокуратуру г. Таштагола. Существующая на тот момент задолженность была погашена.

Задолженность по заработной плате за март, апрель не выплачена до настоящего времени. Задолженность за март составляет 25 000 рублей, за апрель 14 285 рублей (месяц был отработан не полностью). Общая сумма долга составляет 39285 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кемеровской области было подано заявление по вопросу невыплаты заработной платы, переадресовано в Государственную инспекцию труда Кемеровской области, которая, ссылаясь на заявления на отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесла решение об отсутствии нарушений трудового законодательства. Но, трудовой инспекцией не учтен тот факт, что данные заявления на отпуск без сохранения заработной платы были написаны в принудительном порядке и под давлением сотрудников отдела кадров ООО «ГКД», а осуществление трудовой деятельности в ООО «ГКД» в указанные в заявлении периоды, не прекращалось, что подтверждает табель и книга нарядов.

Недобросовестность в оформлении работников данного предприятия и оплаты их труда также может подтвердить неоформленные и не полностью оплаченный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально трудоустройство было оформлено со дня начала работы (20 июня), но через некоторое время была изменена дата заключения трудового договора (который так и не был выдан) на более позднее время (02 июля), то есть период с 20.06 по 02.07 остался неучтенным, как в трудовой книжке, так и в начислении заработной платы, кроме аванса в размере 1637 рублей.

Просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4925 рублей, из расчета: К=ЗП*Д*(1/150)*СР, где

ЗП – сумма задолженности по заработной плате,

Д – общий срок задержки,

СР – ставка рефинансирования.

Материальная ответственность ООО «ГКД» по состоянию на дату подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет

аванс за март – (5000 руб. * 183 дня* 1/150*0,0725%) + (5000 руб.*96 дней*1/150*0,075) = 442+240 =682 руб.

з/пл. за март: (20000 руб. *168 дней*1/150*0,0725%) + (20000 руб. *96 дней*1/150*0,075%) = 1624+960=2584 руб.

аванс за апрель: (2857 руб. *153 дня*1/150*0,0725%) + (2857 руб. *96 дней *1/150*0,075%)= 211+137=348 руб.

з/пл. за апрель: (11428 руб. *138 дней*1/150*0,0725%) + (11428 руб. *96 дней * 1/150*0,075 %)=762+549=1311 руб.

Таким образом, общий размер денежной компенсации за задержку зарплаты составляет 4925 рублей. 

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности удовлетворения товарно-материальных и бытовых нужд по причине недостатка денежных средств. Причиненный ему моральный вред оценивает вы размере 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 39285 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он работал в ООО ГКД с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста-оператора канатной дороги. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре установлена тарифная ставка в размере 110 рублей в час, районный коэффициент и премия. Заработную плату выплачивали наличными. За октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, за январь, февраль 2018 года заработную плату он получил. Работал до ДД.ММ.ГГГГ. За март и апрель 2018 года заработную плату не получил. ДД.ММ.ГГГГ уволился по окончанию сезона. 

ДД.ММ.ГГГГ вновь устроился на работу в ООО ГКД и проработал до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним заключали, но копию договора ему не выдали.

Заработную плату им выдавали по ведомости, квитки на заработную плату не выдавали. Каждый месяц он писал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. Это было условием выплаты заработной платы, иначе его бы уволили. Канатная дорога не была введена в строй и чтобы уйти от уплаты налогов, сотрудники ООО ГКД все писали заявления на отпуск без сохранения заработной платы. Он понимал, что рискует, что получает «серую» заработную плату, которая не облагается налогами и нигде не фиксируется, но в пгт. Шерегеш устроиться на работу сложно, и он соглашался на такие условия.

При устройстве на работу ему было сказано, что он будет получать 25 000 рублей в месяц. Просит удовлетворить его требования, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 39285 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной паты 4925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГКД» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что истец в своем исковом заявлении ссылается на принуждение и оказание давления со стороны сотрудников ООО «ГКД» при написании им заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Однако, никакого психологического или физического воздействия на Истца не было оказано.

Истцом было написано не одно заявление на предоставления отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 7 заявлений на предоставление отпусков - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Данный факт отметила и Государственная инспекция труда в Кемеровской области в Акте проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, куда Истец обращался с заявлением по вопросу невыплаты заработной платы. Согласно указанному акту нарушений в ходе внеплановой проверки не выявлено.

Истец говорит о том, что осуществление трудовой деятельности в указанные в заявлениях периоды не прекращалось. Полномочий по отзыву работника из отпуска без сохранения заработной платы у работодателя тоже нет. Однако работник сам в любой момент вправе отказаться от использования отпуска и вернуться к исполнению трудовых обязанностей, письменно уведомив об этом работодателя. При поступлении такого заявления оно согласуется с работодателем и при наличии оснований (принятие другого работника на должность временно отсутствующего, распределение рабочей нагрузки на оставшихся работников, изменение графика работы в связи с уходом работника в отпуск и пр.) работодатель вправе отказать работнику в досрочном выходе из отпуска без сохранения заработной платы.

Отпуск по каждому заявлению Истца ему был предоставлен. Заявлений о досрочном прекращении отпуска без сохранения заработной платы, и намерении выйти на работу от Истца не поступало.

Согласно пп. 1.5. трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в настоящем Договоре, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Дата начала работы определена пп. 1.4: ДД.ММ.ГГГГ Согласно личному заявлению о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец в указанный день на работу не вышел.

В связи с этим ООО «ГКД» считает трудовой 

<

данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ аннулированным и указывает на отсутствие трудовых отношений между Истцом и Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Истец указывает на недобросовестность при оформлении работников ссылаясь на тот факт, что второй трудовой договор с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а затем дата была перенесена и экземпляр договора на руки работнику не выдавался. Данный факт противоречит собственноручно подписанному трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где дата договора сразу определена, а также стоит подпись работника, что он получил на руки экземпляр трудового договора.

В августе 2018 года 

<

данные изъяты> купил ООО «ГКД» у прежнего собственника Юган. Бухгалтерские документы были переданы новому собственнику. По ФИО1 имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, личная карточка, никаких больше документов по ФИО1 в бухгалтерии нет. По жалобе ФИО1 их проверяла Государственная инспекция труда, нарушений трудового законодательства не установила. 

Просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Временный управляющий ООО «ГКД» ФИО3, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве указал, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> в отношении ООО «ГКД» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден он – ФИО3 Согласно сведениям, представленным временному управляющему, истец ранее обращался в трудовую инспекцию с жалобой на действия работодателя по невыплате заработной платы. 

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Отделом федерального государственного надзора в г. Междуреченске, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области не выявлено нарушений. Учитывая, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, начисление заработной платы за указанные период правомерно отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела и временному управляющему копии журналов нарядов за март и апрель 2018 года, табель учета рабочего времени за март 2018 года, платежные ведомости за март и апрель 2018 года, не подписаны уполномоченными должностными лицами ООО «ГКД», в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "ГКД» на должность машиниста (оператора) канатной дороги, установлена часовая тарифная ставка по занимаемой должности в размере 110 рублей 00 копеек в час, районный коэффициент к заработной плате 1,3, а также Работнику может начисляться премия в соответствии в локальными нормативными актами, действующими у Работодателя, на основании приказа №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя генерального директора ООО «ГКД» ФИО4 поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

В соответствии с приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя генерального директора ООО «ГКД» ФИО4 поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

В соответствии с приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя генерального директора ООО «ГКД» ФИО4 поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

В соответствии с приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя генерального директора ООО «ГКД» ФИО4 поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

В соответствии с приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя генерального директора ООО «ГКД» ФИО4 поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя генерального директора ООО «ГКД» ФИО4 поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

В соответствии с приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя генерального директора ООО «ГКД» ФИО4 поступило заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

В соответствии с приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ.

Приказы и отпуска без сохранения заработной платы отражены в личной карточке работника ФИО1

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление об окончании срочного трудового договора, в котором указано, что заключенный с ним срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ – истечение срока трудового договора. 

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «ГКД» по истечению срока трудового договора, в силу п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ответа начальника Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> налоговым агентом ООО «ГКД» сведения о доходах за 2017 год не представлены. 

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 140 ТК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудовую функцию в ООО «ГКД» не осуществлял, соответствующую оплату за свою работу не получал.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность у ответчика и получал соответствующую заработную плату.

Истец представил суду копии платежных ведомостей за ноябрь, декабрь 2017 года, март, апрель 2018 года, табеля учета рабочего времени, но они не подписаны уполномоченными должностными лицами ООО «ГКД».

Истцом представлен журнал нарядов, но его невозможно идентифицировать, в какой организации и кем велся данный журнал.

Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой части 2 статьи 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает допустимость и относимость представленных сторонами доказательств. 

Суд пришел к выводу, что истец ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих требований, а потому, ему следует отказать в заявленных требованиях о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы, подлежат отклонению и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, с учетом того, что работодателем ООО "ГКД" права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 овичу отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ГКД» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И. И. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года