Дело №2а-200/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 26 июля 2017 года 

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием пом. прокурора г. Тайга Шаклеина К.Г. 

представителя административного истца ФИО1

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению 

ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области

к ФИО2

об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ осужденного к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. В условиях изоляции характеризуется отрицательно, нуждается в мерах воспитательного воздействия.

Учитывая то, что ФИО2 осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве, администрация исправительного учреждения просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, предусмотренных законом, а именно: запрещение посещения ночных развлекательных комплексов с продажей спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин.; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного; обязательная явка четыре раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Представитель ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, участие которого в судебном заседании судом необходимым не признано.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, поддержавшего заявленные требования, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ч. 1 ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 подлежащий освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, что подтверждается копией приговора (л.д. 7-10), копией постановления Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством (л.д. 11-12). 

Из приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве. 

В связи с изложенным, исходя из ч.1 и ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен независимо от оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 вышеуказанного закона.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. в том числе в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с пунктом «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на день совершения ФИО2 преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, следовательно срок административного надзора в отношении него должен составлять восемь лет.

Суд полагает, что установление административного надзора и возложении в связи с этим на ФИО2 ограничений будет способствовать предупреждению совершения заинтересованным лицом преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает заявление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области о применении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению также в части установления административных ограничений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, а именно его в целом положительную характеристику, отсутствие поощрений и взысканий, считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 24.00 час. до 07.00 час., за исключением нахождения на работе; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО2 административных ограничений в виде запрещения посещения ночных развлекательных комплексов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства ФИО2 обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также данных о том, что данные ограничения будут отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24-00 час. до 07-00 час. за исключением нахождения на работе;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок адмсинистративного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части требований ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 26 июля 2017 года.

Судья С.А. Трушина

верно, судья С.А. Трушина

секретарь Ю.А.Громышова