Дело № 1-196/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «25» октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И.И.

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.

подсудимого ФИО1

защитника Дугаевой А. А.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении для отдыха рабочих, расположенном в здании бывшего железнодорожного цеха по ул

<

данные изъяты>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> применяя предмет, используемый в качестве оружия - 

<

данные изъяты> причинив 

<

данные изъяты> ранение живота, с повреждением тонкого кишечника, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дугаева А. А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она согласна.

Государственный обвинитель Пермякова Е.П. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, в соответствии со статье 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, что в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной.

Противоправность поведения потерпевшего 

<

данные изъяты> явившегося поводом для совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 следует назначить с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения у суда не имеется. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не судим, осуждается за совершение тяжкого преступления. 

Учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания статью 62 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с 25 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2017 года по 24 октября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, содержание под стражей.

Вещественное доказательство- кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова.