<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 15 мая 2023 года 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Санфировой К.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гринцовой Н.Г.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Поярковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

...> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 

<

Дата обезличена> Советским районным судом 

<

...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 352 часа и штрафа в размере 7000 рублей; 

<

Дата обезличена> освобожденной из - под стражи, в связи с зачетом срока содержания под стражей, наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, штраф оплачен 

<

Дата обезличена>,

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

...> по ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

- 

<

Дата обезличена> Советским районным судом 

<

...> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 69, 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 

<

Дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

...> по ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Советского районного суда 

<

...> от 26.09.2022г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении; 

<

Дата обезличена> освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так она, будучи подвергнутой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

ФИО>5 от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек в доход государства, 

<

Дата обезличена> около 14 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, взяла со стеллажей товар: масло сливочное 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 162 рубля 80 копеек без учета НДС, колбаса Сальчичон 

<

данные изъяты> в вакуумной упаковке 0,25 кг., в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 35 копеек без учета НДС, освежитель воздуха 

<

данные изъяты>., в количестве 1 штуки, стоимостью 302 рубля 70 копеек без учета НДС, майонез «

<

данные изъяты>» оливковый, в количестве 1 штуки, стоимостью 64 рубля 91 копейка без учета НДС, стейк Кета 500 г. в вакуумной упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 242 рубля 00 копеек без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за ней никто не наблюдает, поместила вышеуказанный товар в пакет, находящийся при ней, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, направилась к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, и причинить организации имущественный ущерб на общую сумму 897 рублей 76 копеек без учета НДС. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как в галереи 

<

данные изъяты>» была задержана сотрудником охраны магазина, похищенное было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат 

<

ФИО>6 также просила рассмотреть уголовное дело, в порядке особого производства поясняя, что позицию она с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым она согласилась в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личность подсудимой установлено, что подсудимая ФИО1, неоднократно судима, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту проживания УУП ОМВД России по 

<

...> характеризуется отрицательно в связи со склонностью к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, не было доведено до конца по независимым от подсудимой обстоятельствам, а также учитывая общую сумму товара, на который покушалась ФИО1 в размере 897,76 рублей и отсутствие тяжких последствий от преступления, состояние здоровья подсудимой и инвалидность, что все в совокупности признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание без учета рецидива преступления, то есть с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Основания для освобождения, подсудимой ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

масло сливочное 

<

данные изъяты> г. в количестве 1 штуки, колбаса 

<

данные изъяты> в вакуумной упаковке 0,25 кг. в количестве 1 штуки, освежитель воздуха 

<

данные изъяты> 250 мл. в количестве 1 штуки, майонез 

<

данные изъяты> 375 г. в количестве 1 штуки, Кета стейк 500 г. в вакуумной упаковке в количестве 1 упаковки – возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать переданными по принадлежности, сняв режим ответственного хранения; 

- справку о стоимости похищенного имущества от 

<

Дата обезличена>, счет-фактуру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, счет-фактуру №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, счет-фактуру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, счет-фактуру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, счет-фактуру №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> – хранящиеся при материалах уголовного дела продолжать гранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд 

<

...>. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

СУДЬЯ Е.А. Веркашинская