Дело № 12-57/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 11 декабря 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 31 октября 2023 года по делу № 5-56-245/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 31 октября 2023 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, ИП ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просила обжалуемое постановление изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 5000 рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что с учетом положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, назначение административного наказания в виде административного штрафа, минимальные размеры которого сопряжены со значительными денежными затратами, может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. При этом для ИП ФИО1, являющейся субъектом малого предпринимательства, вынесенный размер штрафа в сумме 20000 рублей является чрезмерным.

Заявитель жалобы и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

При этом государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ростехнадзора ЮФО А. просил рассмотреть жалобу без участия представителя Управления. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

На основании подпункта «г» пункта 8 раздела III такого постановления лицензиат обязан, в том числе, заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 17 августа 2023 года в 6 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров на межрегиональном междугороднем сообщении по маршруту регулярных перевозок пассажиров № 525 «г.Волгоград - г.Саратов» на транспортном средстве «223302», государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованном для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 8 постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». 

Так, путевой лист заполнен с нарушением порядка, установленного приказом Минтранса РФ от 28 сентября 2022 года N 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: 

в путевом листе от 17 августа 2023 года № 319, выданным ИП ФИО1 не верно указаны марка и модель транспортного средства; 

отсутствуют сведения о виде сообщений; показания одометра при выезде ТС с парковки не заверены подписью с указанием фамилии и инициалов уполномоченного лица, назначенным решением руководителя; 

не указана дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2023 года № 23/34/3968, в котором указано существо административного правонарушения; копией акта постоянного рейда от 17 августа 2023 года № 23/539, согласно которому в ходе постоянного рейда, проведенного государственными инспекторами в период времени с 6 часов 00 минут до 6 часов 40 минут 17 августа 2023 года в отношении ИП ФИО1 было установлено, что путевой лист заполен с нарушением установленного порядка; решением о проведении постоянного рейда Южного МУГАДН Ространснадзора от 27 июля 2023 года № 291, согласно которому определены уполномоченные лица на проведение проверки, задачи, место и срок её проведения; копией путевого листа № 319 от 17 августа 2023 года; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 17 августа 2023 года, составленного с участием водителя Б.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения Б.; копией карты маршрута регулярных перевозок; копией приложения к ведомости для учета пассажиров; выпиской из реестра лицензий, согласно которой ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии Л022-00112-34/00476145 /АК-34-000148/; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 № ИЭ9965-23-63621773 от 6 октября 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из содержания доверенности от 1 августа 2023 года представитель ИП ФИО1 В. наделен полномочиями представлять интересы доверителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами стороны в процессе, в том числе при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении с правом ознакомления с материалами дела, предоставления доказательств и участия в их исследовании. 

В данном случае мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения и она обоснованно привлечена к административной ответственности части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. 

Вывод суда мирового судьи о совершении ею указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа, в том числе по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

Мировым судьей при назначении административного наказания обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, влекующих возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Не усматривает таких оснований и суд при рассмотрении настоящей жалобы. 

То обстоятельство, что назначенное ИП ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ как индивидуальному предпринимателю, тогда как согласно примечанию 1 к такой статье КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не влечет отмену по данному основанию обжалуемых судебных актов.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными обстоятельствами, а также толкованием мировым судьей норм, регулирующих отношения в указанной выше сфере, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 31 октября 2023 года по делу № 5-56-245/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями статей 30.12.-30.13 КоАП РФ. 

Судья Р.А.Синельников