А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 24 июня 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

с участием прокурора Алексеевского района Волгоградской области Калинина С.С.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер филиала «АК 

<

адрес>» ВОКА

при ведении протокола секретарем Лукьяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ. Алексеевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св с отбыванием в ИК строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца по постановлению Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании с.3 ст.69 УК РФ к 3г. 6 мес. л/с с отбыванием в ИК строгого режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишении свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Хмелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, и, просившего об изменении приговора, мнение прокурора 

<

адрес> Калинина С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже, в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить, снизив наказание до минимума. Указывает, что с назначенным наказанием он не согласен, поскольку суд не принял во внимание иные виды наказания, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, таким образом, нарушив требования УПК РФ, также считает, что суд не вменил ст.64 УК РФ, что могло повлечь смягчение наказания. 

Выслушав прокурора, осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, в пределах ч.1 ст.252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Из материалов уголовного дела следует, что наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.6, 43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который судим, не имеет иждивенцев, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков психических расстройств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Медведицкова