№ 1- 82/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

с участием: государственного обвинителя – Булгаковой Е.Л., 

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю,,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.04.2017 года):

- 23.04.2015 года приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2016 года освобожден условно-досрочно 10.10.2016 года на неотбытый срок 1 месяц 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе, расположенного 

<

адрес>, после 

<

данные изъяты> с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя отлучилась из кафе и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью с учетом износа и амортизации 

<

данные изъяты> рублей, с флеш-картой «

<

данные изъяты>», объемом памяти 

<

данные изъяты>., стоимостью с учетом износа и амортизации 

<

данные изъяты> рублей, чехлом стоимостью с учетом износа и амортизации 

<

данные изъяты> рублей, а также с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объёме. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, находясь в помещении кафе расположенного 

<

адрес>, тайно, умышленно со стола похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

данные изъяты> он встретил своего знакомого ФИО12, который был с ранее незнакомой ему Потерпевший №1 Потом сидели втроем в кафе 

<

данные изъяты> и общались. Во время их общения Потерпевший №1 периодически доставала из кармана сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, периодически пользовалась им. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО12 вышли на улицу из кафе, чтобы перекурить. Уходя, Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон на столике, за которым они сидели. Увидев это, у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, так как в это время он нуждался в денежных средствах. Он подождал, пока Потерпевший №1 и ФИО12 выйдут на улицу, взял со столика ее сотовый телефон, оделся и пошел на улицу быстрым шагом. Он прошел мимо ФИО12 и Потерпевший №1 и направился в сторону выхода 

<

адрес>. Бежал ли за ним ФИО12, он не знает. В пути своего следования он достал вышеописанный похищенный телефон и выкинул оттуда сим-карту. Приехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ показал похищенный им телефон ФИО8, сказав, что телефон он нашел. Он предложил ей съездить в ломбард и продать данный телефон, на что она согласилась. Прибыв в ломбард «

<

данные изъяты>» на паспорт ранее незнакомой им девушки они сдали телефон с ломбард за 

<

данные изъяты> рублей. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>);

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1, последний находясь в кафе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на стол в данном кафе и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, с данного стола похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

Согласно явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в помещении кафе расположенного 

<

адрес>, тайно, умышленно со стола похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, после чего с похищенным скрылся (

<

данные изъяты>);

После исследования данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Вместе с тем, исследованный протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он не признает, подсудимый не подтвердил, указав, что это его позиция. 

Кроме признания вины подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает, неприязненных отношений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем - ФИО12 на 

<

адрес> встретили знакомого ФИО12 - ФИО1 Последний предложил ФИО12 работу 

<

данные изъяты>, сообщив, что работникам предоставляется бесплатное жилье, а также сообщил, что у него 

<

данные изъяты> и предложил им 

<

данные изъяты> в кафе 

<

адрес> Они согласились. В кафе они общались и 

<

данные изъяты>. ФИО1 подробно рассказал о своей работе 

<

данные изъяты> и дал ей свой номер телефона для связи, который она записала на свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего положила свой сотовый телефон на стол. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», на балансе которого денежные средства отсутствовали. Также в телефоне находилась флеш-карта с объемом памяти 

<

данные изъяты> гигабайт. Сотовый телефон был в чехле типа «книжка» из кожи бежевого цвета. В ходе совместного 

<

данные изъяты>, она вышла из кафе, чтобы покурить, следом за ней из кафе вышел ФИО12 При этом ее сотовый телефон находился в кафе на столе. Когда они разговаривали с ФИО12, ФИО1 выбежал из кафе и убежал в сторону 

<

адрес> они вернулись с ФИО12 в кафе, она решила позвонить ФИО1, но увидела, что сотового телефона на столе в кафе нет. Тогда они обратились к сотрудникам полиции. Вместе с сотрудниками полиции они позвонили на ее абонентский номер. Ответил мужчина, который сказал, что он находится 

<

данные изъяты> После этого ее сотовый телефон был выключен. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, она имеет кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплачивает съемное жилье в размере 

<

данные изъяты> рублей, её заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Пояснила, что когда они встретили ФИО1 

<

данные изъяты> и находились с ним в кафе, последний представился как «ФИО16». 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> находились 

<

адрес>, встретили ранее знакомого ему ФИО1, с которым вместе ранее 

<

данные изъяты>. Они с ним стали разговаривать, он стал интересоваться, где он живет и работает. После чего он предложил ему работу 

<

данные изъяты>, которая находится 

<

данные изъяты> и сообщил, что работникам предоставляется бесплатное жилье. Также ФИО1 сообщил, что 

<

данные изъяты> и предложил им отметить данное событие в кафе 

<

адрес> На что они согласились. 

<

данные изъяты> находясь в кафе, ФИО1 более подробно рассказал им о себе и своей работе и дал Потерпевший №1 свой номер телефона для связи, который она записала на свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего она положила свой сотовый телефон на стол. В ходе совместного распития спиртных напитков, Потерпевший №1 вышла из кафе, чтобы покурить, он вышел следом за ней. Когда они стояли на улице и разговаривали с Потерпевший №1, ФИО1 выбежал из кафе и убежал в сторону 

<

адрес> они вернулись с Потерпевший №1 в кафе, он попросил ее позвонить ФИО1, после этого она увидела, что сотового телефона на столе в кафе нет. Тогда они обратились к сотрудникам полиции. Вместе с сотрудниками полиции они позвонили на абонентский номер Потерпевший №1, ответил мужчина, который сказал, что он находится 

<

данные изъяты>. После этого ее сотовый телефон был выключен. Пояснил, что ФИО1 представлялся как «ФИО16». Пояснил, что оснований для оговора у него нет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы около 

<

данные изъяты> часов, 

<

данные изъяты> ФИО1 показал ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сообщив, что нашел его в снегу неподалеку от их дома. Так как им нужны были денежные средства, ФИО1 предложил ей съездить с ним в ломбард и заложить данный сотовый телефон, на что она согласилась. Приехав в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили, что забыли дома свои паспорта. Тогда из ломбарда вышла ранее незнакомая им девушка, ФИО1 подошел к ней, объяснил, что забыл дома паспорт и попросил ее на ее паспорт заложить сотовый телефон, на что она согласилась. Заложив сотовый телефон, девушка передала им денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На полученные денежные средства они уехали в 

<

адрес> и потратили их на 

<

данные изъяты> О том, что ФИО10 похитил данный сотовый телефон, она не знала. ФИО1 она знает около 

<

данные изъяты> лет. Может охарактеризовать его как работящего человека, спокойного, никогда не отказывает в помощи. Иногда злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно был привлечен к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>);

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> похитило, принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, в кафе 

<

данные изъяты>, тем самым причинив значительный материальный ущерб (

<

данные изъяты>); 

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в помещении кафе расположенного 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно со стола похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, после чего с похищенным скрылся (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, находясь в кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на стол в данном кафе и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он с данного стола похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено помещение кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> со стола в данном кафе был похищен, принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении, кассовые чеки, кредитный договор, полис страхования движимого имущества, детализация услуг связи по абонентскому номеру № постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, на момент хищения, ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, флеш-карта объемом 

<

данные изъяты> гб. формата «

<

данные изъяты>» на момент хищения, ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, кожаный чехол от телефона, типа «книжка» на момент хищения, ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>); 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места преступления; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как пояснила потерпевшая, причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для неё является значительным, её заработная плата в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеется, имеются кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, плата за коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, исходя из материального положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб является для неё значительным. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так судом учтено то, что ФИО1 ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости, совершил умышленное преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является 

<

данные изъяты>. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих право на применение положений статьи 64 УК РФ, а также на применение положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительный вид наказания ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного вида наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать законному владельцу Потерпевший №1. 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 признал в полном объеме, - удовлетворить, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Срок отбывания наказания исчислять с 10.04.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 13.12.2016 года по 09.04.2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать законному владельцу Потерпевший №1. 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья С.А. Топильская