Дело № 2-25/2021 74RS0017-01-2020-002786-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Кудрявцевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2021 по иску ФИО2 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании незаконным отказа, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО2 о признании права собственности на объект отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд, окончательно предъявив требования к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), с учетом уточнений просит:

признать незаконным отказ ДД.ММ.ГГГГ № в выкупе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>;

возложить обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> (л.д. 5, 41, 123-124).

В обоснование своих требований сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым № разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Получил ответ об отказе в продаже земельного участка со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. С отказом не согласен, так как является собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии. До восстановления дома сначала решал вопрос о восстановлении утерянных на него документов. Считает, что ОМС «КУИ ЗГО» нарушает его право на выкуп земельного участка. 

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит:

признать отсутствующим зарегистрированное за ним право собственности на жилой 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № по 

<

адрес>; 

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой № площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № по 

<

адрес>;

снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54, 206).

В обоснование заявленных требований ОМС «КУИ ЗГО» указало, что ФИО2 обратился в ОМС КУИ ЗГО с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. При выезде ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и осмотре объекта, на нем расположенного, было установлено, что объект недвижимости полностью утратил функциональные, эксплуатационные, потребительские, эстетические свойства, не отвечает требованиям безопасности; технической возможности использования каких-либо сохранившихся конструктивных элементов при вероятном ремонте дома не имеется. Двери, оконные блоки, стекла в доме отсутствуют, задняя часть дома разрушена полностью, завалена мусором и старыми поваленными деревьями. Дом, долгое время находящийся без кровли, подвергнут гниению и дальнейшему разрушению конструкций. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано на несуществующий объект. Зарегистрированное право собственности дает ФИО2 прав на предоставление ему земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и ограничивает права ОМС «КУИ ЗГО» по распоряжению этим земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 47). 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, истец не являлась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные истцу и его представителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 203,204,213).

Кроме того, представителю истца направилось смс-извещение, которое имеет статус «доставлено» (л.д. 217). 

Ранее, до назначения по делу судебной экспертизы, от истца поступало ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 122).

Ответчик в письменном ходатайстве в случае повторных неявок истца настаивал на рассмотрении дела по существу (л.д. 219).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений истцу нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено истцом по не зависящим от нее причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Истец восстановил документы на дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Дом находится в разрушенном состоянии, истец предпринимает попытки по его восстановлению. На момент обращения ФИО2 находился в СИЗО-4. Истец периодически находится в местах лишения свободы. За все время нахождения с СИЗО дом был разрушен, в нем проживали лица без определённого места жительства, участок зарос травой и деревьями. До этого дом был в пригодном для проживания состоянии. Право собственности ФИО2 на дом установлено решением суда. Этим же решением суда подтверждается, что в 2018 году дом был пригоден для проживания. 

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ОМС «КУИ ЗГО» извещено надлежащим образом. В своем письменной ходатайстве представитель истца просит в случае повторной неявки ФИО2, его представителя, просит рассматривать дело по существу, на удовлетворении своих исковых требований настаивает (л.д. 219).

Ранее в судебном заседании представитель ОМС «КУИ ЗГО» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» поддержала, с иском ФИО2 не согласилась (л.д. 125-126), поддержала позицию ОМС «КУИ ЗГО», изложенную в исковом заявлении к ФИО2 Дополнительно пояснила, что на момент обращения ФИО2 по вопросу выкупа земельного участка, сам дом потерял все свои эксплуатационные свойства, дом разрушился. С учетом этого он не может воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность. Он вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а после восстановления дома, выкупить земельный участок. 

Представители третьих лиц Администрации ЗГО и Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.216,218). Ранее представители третьих лиц свое мнение по заявленным требованиям выразили в письменных отзывах (л.д. 125-126, 190-191)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 и ОМС «КУИ ЗГО» неподлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственник в силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО2 обращался в суд с иском к Администрации ЗГО о признании права собственности в порядке наследования. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО2 признан собственником жилого дома № общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № по 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Право собственности ФИО2 на дом 

<

адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Распоряжением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно было согласовано предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне 02 21 14 В2, для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 поручено обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образуемому земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 22). 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) ОМС «КУИ ЗГО» отказало ФИО2 в продаже данного земельного участка со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Также указало, что при выезде на земельный участок и осмотре расположенного на нем объекта было установлено, что объект находится в разрушенном состоянии и его эксплуатация невозможна. Расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не является объектом капитального строительства, не соответствует критериям жилого дома и его наличие на земельном участке не может являться основанием для приобретение в собственности. 

Представитель ОМС КУИ ЗГО в обоснование заявленных требований сослался на то, что жилой 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, утратил функциональные, эксплуатационные, потребительские, эстетические свойства, не отвечает требованиям безопасности пребывания в нем; технической возможности использования каких-либо сохранившихся конструктивных элементов при вероятном ремонте дома не имеется; двери, оконные стекла в доме отсутствую; задняя часть дома разрушена полностью, полностью завалена мусором и старыми поваленными деревьями; дом долгое время находился без кровли, подвергнут гниению и дальнейшему разрушению конструкций. 

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имуществ не может быть сохранено в реестре по причинам ее недостоверности.

На момент регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом, фактически объект недвижимости не существовал, следовательно, регистрация права собственности является незаконной. 

Наличие зарегистрированного за ФИО2 права собственности на несуществующий жилой дом нарушает права ОМС «КУИ ЗГО» по распоряжению земельным участком, кроме того, ФИО2 приобретает исключительное право на предоставление земельного участка. 

В подтверждение указанных обстоятельств ОМС «КУИ ЗГО» представлены письменные результаты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенные специалистами группы муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» и фотографии (л.д. 28-29, 73-74).

Вместе с тем, представленная истцом копия фотографии, на которой зафиксированы элементы бревенчатого строения не свидетельствуют об уничтожении имущества, влекущего полную и безвозвратную утрату жилого дома, как объекта недвижимости. Кроме того, обследование земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, документально не подтверждено, в связи с чем, идентифицировать место расположения строения, период фиксации не представляется возможным. 

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о полной и безвозвратной утрате спорного имущества, суду не представлено.

По ходатайству ОМС «КУИ ЗГО» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертизы для разрешения вопроса: является ли объект с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. Проведение экспертизы поручено экспертам ОО «ГЕО» (л.д. 139-140).

Согласно заключению судебной экспертизы, в объекте с кадастровым № отсутствуют комнаты, а также помещения вспомогательного использования, то есть объект не является зданием, а соответственно и индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. Объект не является индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания граждан (л.д. 148-161). 

Однако, то обстоятельство, что в настоящее время жилой 

<

адрес> не может эксплуатироваться по своему назначению, не является основанием прекращения права собственности ФИО2 и не свидетельствует о том, что объект недвижимости прекратил существование в качестве объекта права.

Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертами было установлено, что объект с кадастровым № представляет собой заливной бутовый фундамент с процентом износа более 70 и обусловлен: выпучиванием и искривлением, массовыми прогрессирующими сквозными трещинами, завалами остатков обгоревших бревен, состояние которых оценить невозможно, отсутствует чердачное помещение и кровля, отсутствуют помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан, отсутствуют вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием, отсутствует система отопления (л.д. 158).

Не доверять выводам экспертом у суда оснований не имеется, эксперты являются компетентными лицами для проведения такого рода экспертизы, имеет необходимое образование и стаж работы, выводы не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Заключение мотивированно. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ были предупреждены. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие фундамента является признаком для признания объекта недвижимой вещью. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право на восстановление имущества. Восстановление жилого дома не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что ответчик по иску ОМС «КУИ ЗГО» длительное время находился в местах лишения свободы, в том числе в период рассмотрения его иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. В 2018 году дом был пригоден для проживания. В период последнего нахождения в местах лишения свободы истец начал восстанавливать документы на дом, после вынесения решения, которым он был признан собственником, он стал оформлять документы на дом и земельный участок. ФИО2 планировал восстанавливать дом после оформления всех документов на дом и земельный участок. 

Доказательств обратному истцом суду не представлено. 

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником жилого 

<

адрес> в порядке наследования на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. То есть приобрел жилой дом, состоящий на кадастровом учете, как объект недвижимости, государственная регистрация права собственности ответчика в отношении спорного жилого дома осуществлена Управлением Росреестра по 

<

адрес>, не установившим оснований для отказа ФИО2 в указанной регистрации, до настоящего времени жилой 

<

адрес> находится на кадастровом учете. 

Законность приобретения ответчиком права собственности на жилой 

<

адрес> в установленном законом порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 права собственности на спорный дом ОМС «КУИ ЗГО» не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для признания права ФИО2 отсутствующим на жилой дом № площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>, и погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный объект недвижимости не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным отказа ОМС «КУИ ЗГО» в выкупе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

После издания Администрацией ЗГО распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастром плане территории (л.д. 22) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) ОМС «КУИ ЗГО» отказало ФИО2 в продаже данного земельного участка со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Также указало, что при выезде на земельный участок и осмотре расположенного на нем объекта было установлено, что объект находится в разрушенном состоянии и его эксплуатация невозможна. Расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не является объектом капитального строительства, не соответствует критериям жилого дома и его наличие на земельном участке не может являться основанием для приобретение в собственности. 

В обоснование решения об отказе в выкупе земельного участка ОМС «КУИ ЗГО» сослалось на результаты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом отдела земельных отношений ОМС «КУИ ЗГО», согласно которому в ходе обследования земельного участка на предмет наличия на нем объекта недвижимости установлено, что жилой дом отсутствует. По итогам обследования сделаны фотографии (л.д. 28-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом 

<

адрес> имеет кадастровый №. Площадь жилого дома 

<

данные изъяты>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет площадь 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Сведения зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 10-11).

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С 01.03.2015 предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанные положения закона в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их использования.

Материалами осмотра жилого дома №, проведенного специалистами ОМС «КУИ ЗГО», заключением судебной экспертизы подтверждается, что объект не является зданием, а соответственно и индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. Объект не является индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания граждан. Объект представляет собой заливной бутовый фундамент с процентом износа более 70 и обусловлен: выпучиванием и искривлением, массовыми прогрессирующими сквозными трещинами, завалами остатков обгоревших бревен, состояние которых оценить невозможно, отсутствует чердачное помещение и кровля, отсутствуют помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан, отсутствуют вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием, отсутствует система отопления. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 часто находился в местах лишения свободы, за это время дом разрушился, собственник принимает меры по его восстановлению. 

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного Закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В статье 39 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок, при котором в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Уполномоченные органы вправе продлить этот срок.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав ФИО2 как субъекта гражданского оборота.

Следовательно, в настоящее время у ФИО2 отсутствует право на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании незаконным отказа, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на объект отсутствующим Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу