дело №1-105/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

02 июля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М., 

с участием:

прокурора – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подозреваемой – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющей высшее медицинское образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее несудимой, военнообязанной, работающей участковым врачом-терапевтом РГБУЗ «Усть-(адрес обезличен ) больница», зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ и частью 1 статьи 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ и частью 1 статьи 292 УК РФ – служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом – врачом терапевтом участковым районной поликлиники Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Джегутинская центральная районная больница» (далее по тексту - РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ»), выполняющим в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительные функции в вышеуказанном медицинском учреждении, умышленно, из корыстных побуждений, заключавшихся в получении оплаты за проведенную диспансеризацию, а также из иной личной заинтересованности, заключавшейся в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения России от 26.10.2017 № 869н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», 02.11.2018, в течение рабочего времени, с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в своем рабочем кабинете (номер обезличен), расположенном в поликлиническом отделении РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с использованием официального документа – учетной формы №131/у, утвержденного приказом Минздрава России от 6 марта 2015 года №87н, а именно карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, свидетельствующий о якобы проведенной в отношении ФИО5Н-А. диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий. При этом, ФИО1 осознавала, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, является официальным документом, удостоверяющим факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Она же, ФИО1, являясь должностным лицом – врачом терапевтом участковым районной поликлиники РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», выполняющим в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительные функции в вышеуказанном медицинском учреждении, умышленно, из корыстных побуждений, заключавшихся в получении оплаты за проведенную диспансеризацию, а также из иной личной заинтересованности, заключавшейся в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения России от 26.10.2017 № 869н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», 18.12.2018, в течение рабочего времени, с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в своем рабочем кабинете (номер обезличен), расположенном в поликлиническом отделении РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», по адресу: (адрес обезличен ), с использованием официальных документов – карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров) II этапа, учетной формы №131/у, утвержденного приказом Минздрава России от 6 марта 2015 года №87н и талона пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, учетной формы № 025-1/у, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12. 2014 № 834н, отразила не соответствующий действительности факт, свидетельствующий о якобы проведенной в отношении ФИО5Н-А. диспансеризации второго этапа, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий. При этом, ФИО1 осознавала, что карта учета диспансеризации и талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, при наличии в них внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, являются официальным документом, удостоверяющим факт прохождения диспансеризации II этапа, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ и частью 1 статьи 292 УК РФ – служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы, заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ и частью 1 статьи 292 УК РФ, поступило в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по согласованию с руководителем следственного органа.

Прокурор полагал необходимым ходатайство удовлетворить ввиду его законности и обоснованности, поскольку ФИО1, заявившая ходатайство о прекращении уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вину признала, ущерб по делу возместила в полном объеме, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с учетом семейного и материального положения имеет возможность произвести оплату судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании, не настаивая на рассмотрении дела по существу, ходатайство поддержала, выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, одновременно пояснив, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, причиненный вред возместила в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим, обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник подозреваемой ФИО1 – ФИО2 полагала необходимым и возможным ввиду законности и обоснованности ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, так как ФИО1 в полном объеме загладила причиненный вред, подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, которые ею совершены впервые, а согласно материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется исключительно положительно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и ФИО1 поняты. 

Представитель потерпевшего Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики ФИО4 в поданном заявлении о рассмотрении уголовного дело в его отсутствие, заявив, что причиненный вред ФИО1 возмещен в полном объеме, указал, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив доводы ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно нормам части 3 статьи 212 УПК РФ если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Нормами части 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подозреваемая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности. 

Преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, предусмотренные частью 1 статьи 292 УК РФ, в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести. 

Из материалов уголовного дела, в том числе, из позиции представителя потерпевшего Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики, изложенной в письменном заявлении, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики преступными действиями подозреваемой ФИО1, возмещен в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемой ФИО1 в ходе производства по уголовному делу, признание ею в полном объеме своей вины в инкриминируемых деяниях, раскаяние в содеянном и осознание противоправности совершенных деяний в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением ей судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с нормами части 1 статьи 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно нормам части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу требований части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Санкция части 1 статьи 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 80 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь нормами части 2 статьи 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, её имущественное и семейное положение, а также возможность получения последней заработной платы или иного дохода.

В пункте 16.1. Постановления № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред; совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, указано, что поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ – это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и при определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суду надлежит исходить из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым при вступлении постановления в законную силу: медицинскую карту амбулаторного больного (номер обезличен) формы №025/у-04; карту учета диспансеризации; карту учета диспансеризации II-го этапа и талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО5, хранящиеся в камере хранения Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 16 УИК РФ, ст. ст. 25.1, 81, 446.2, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ и частью 1 статьи 292 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ и частью 1 статьи 292 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 091701001; р/сч: 

<

***>; БИК: 049133001; КБК 41711621010016000140; ОКТМО: 91701000; Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск; назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу (номер обезличен).

Разъяснить ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные нормами части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При вступлении постановления в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного (номер обезличен) формы №025/у-04; карта учета диспансеризации; карта учета диспансеризации II-го этапа и талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО5, хранящиеся в камере хранения Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору, подозреваемой ФИО1, защитнику, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – 

дело №1-105/2020 г.