Дело №

УИД 23RS0№-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 03 сентября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания – Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью порядка 150 кв.м. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) четырех деревянных срубов. 

В обоснование своих требований указала, что ответчик самовольно занял земельный участок в районе 

<

адрес>, на котором расположены деревянные срубы.

За нарушение земельного законодательства ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Самовольный захват земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик ввиду недопоступления доходов в бюджет, ограничения доступа неопределенного круга лиц к территории общего пользования, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории и расположению находящимися в муниципальной собственности земельными участками.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также в случае неявки ответчика согласен на заочное производство. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за самовольное занятие земельного участка составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-ЗКК «Об административных правонарушениях». 

Постановлением административной комиссией Архипо-Осиповского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выкипировки из ситуационного плана, фотоматериалов следует, что ФИО1 на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> неоформленном в установленном законом порядке, общей площадью порядка 150 кв.м. разместил деревянные срубы.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, права на земельный участок в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не зарегистрированы.

Согласно справкам управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления земельных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся.

Согласно ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. 

На основании ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного управления городского округа отнесены вопросы утверждения генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также осуществления контроля за использованием земель городского округа.

Органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, исходя из смысла ч.1 ст. 37 настоящего Закона, в соответствии с Уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии со ст. 38 Устава муниципального образования город-курорт Геленджик управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, выбор и формирование земельных участков для предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик относятся к полномочиям администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью порядка 150 кв.м и размещение на нем четырех деревянных срубов нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, осуществляющей полномочия собственника в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, спорный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся. 

Согласно ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии с частью 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет. 

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) четырех деревянных срубов. 

При решении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячной срок со дня вступления данного решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 150 кв.м. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) четырех деревянных срубов. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за неисполнение решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через городской суд. 

Председательствующий: