РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н., 

при секретаре судебного заседания – Коренец А.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об оспаривании решения об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

В суде из текста административного искового заявления, материалов дела, объяснений ФИО1 и его представителя ФИО2 установлено, что с 24 октября 2014 года по 24 октября 2015 года истец проходил военную службу по призыву, а с 11 января 2016 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>, дислоцированной в Санкт-Петербурге. 

Истец каких-либо жилых помещений в собственности не имеет, временным жильём военным ведомством в период службы по контракту не обеспечивался и в настоящее время проживает на условиях коммерческого найма в квартире, расположенной в Санкт-Петербурге.

В июне 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в ЗРУЖО, в котором просил включить его в список на предоставление служебных жилых помещений, однако решением от 30 июня 2017 года ему в этом отказано.

Полагая, что указанное решение жилищного органа, влекущее невыплату денежной компенсации за наём жилого помещения, а также невозможность обеспечения его военным ведомством жилым помещением специализированного жилищного фонда, незаконно ФИО2 в административном исковом заявлении в интересах ФИО1 сформулировал следующие требования:

-признать незаконным решение ЗРУЖО от 30 июня 2017 года № 04-28/70 об отказе во включении истца в списки на предоставление служебных жилых помещений;

-возложить на ЗРУЖО обязанность повторно рассмотреть вопрос включения истца в списки на предоставление служебных жилых помещений с даты обращения.

В направленных в суд письменных возражениях представитель жилищного органа просил отказать в удовлетворении требований административного иска по основаниям указанным в оспариваемом решении.

Представители ЗРУЖО и ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия.

Оспариваемое решение ЗРУЖО принято 30 июня 2017 года, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 27 сентября 2017 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Таким специальным законодательством, регулирующим порядок решения жилищных вопросов военнослужащих, является ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в совокупности с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Вместе с тем, вопреки выводам истца и его представителя ФИО1 к числу таких военнослужащих не относится по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии такой возможности – в других близлежащих населенных пунктах.

Из содержания данной правовой нормы следует, что, принимая на себя обязательство по предоставлению военнослужащим на новом месте военной службы служебных жилых помещений в определенный срок, государство преследует цель создания надлежащих социально-бытовых условий, обеспечивающих эффективное выполнение военнослужащими конституционно значимой функции в области обороны и безопасности страны и обязанностей военной службы.

ФИО1, как следует из справки о регистрации по форме 9, с 12 октября 2006 года был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери Е., куда он был вселен на правах члена семьи собственника этого жилого помещения, по 26 апреля 2016 года постоянно и без каких-либо ограничений в пользовании был зарегистрирован. С 26 апреля 2016 года по настоящее время истец регистрирован по месту службы по адресу воинской части № 

<

данные изъяты>, также дислоцированной в Санкт-Петербурге.

Таким образом, в населённом пункте, в котором ФИО1 поступил на военную службу по контракту и проходит её по настоящее время, он был обеспечен жилым помещением в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения. В связи с этим у истца не имелось правовых оснований требовать от жилищного органа включения его в списки на предоставление служебного жилого помещения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ таким правом обладают граждане, не обеспеченные жилыми помещениями.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сама по себе регистрация по адресу воинской части не является обстоятельством, порождающим право на служебное жилое помещение. Напротив, она возможна в качестве дополнительной гарантии наряду с обеспечением служебными жилыми помещениями в отношении военнослужащих, прибывших на новое место военной службы, в котором у них отсутствуют жилые помещения для проживания.

Следовательно, регистрация истца по адресу воинской части, осуществленная в апреле 2016 года, не связанная с перемещением к новому месту службы и осуществлённая после поступления на военную службу, не может служить одним из поводов для обеспечения его военным ведомством временным жильем.

Не возникли эти основания и после выезда ФИО1 из предоставленного ему собственником жилого помещения, поскольку оно расположено в населённом пункте, где он проходит службу и такой выезд носил исключительно добровольный характер и свидетельствовал об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения. Никаких доказательств о наличии объективных препятствий для проживания в жилом помещении истец в судебном заседании не привёл, в материалах дела их также не имеется.

Действия истца по прекращению права пользования жилым помещением, как полагает суд, были направлены на создание искусственных условий, при которых у государства возникает формальное обязательство по обеспечению его другим временным жилым помещением в том же населенном пункте, в котором он ранее был обеспечен жильём.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие у истца права на служебное жилое помещение, а значит достаточных оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения об отказе во включении его в соответствующий список у суда не имеется.

Не предусматривается такое основание и Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Анализируя правовое содержание абзаца 2 пункта 1 статьи 15 закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 99 ЖК РФ, следует полагать, что применительно к данному делу право на служебное жилое помещение возникло бы у ФИО1 в случае перемещения к новому месту службы в другой населенный пункт, где он не был обеспечен жилым помещением.

Поскольку заявитель продолжает проходить службу в Санкт-Петербурге, действие приведенных норм на него не распространяется. В связи с односторонним отказом ФИО1 от пользования жилым помещением, расположенным в Санкт-Петербурге и добровольным выездом из него при отсутствии объективных препятствий для проживания, его нельзя отнести к категории военнослужащих, не обеспеченных жилым помещением, в силу формальности этого условия, возникшего по воле самого истца.

Названные намеренные действия ФИО1 являются одной из форм злоупотребления правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Что касается мнения ФИО2 и ФИО1 о нуждаемости последнего в улучшении жилищных условий, поскольку ранее он был обеспечен жильём ниже учётной нормы (29,2 м2 (общая площадь жилого помещения по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге) / 4 (число лиц, зарегистрированных на момент снятия истца с учёта) = по 7,3 м2), установленной в Санкт-Петербурге (9 м2, часть 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65), то оно не основано на законе. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что положения статьи 51 ЖК РФ (других статей Главы 7 ЖК РФ и изданных в их развитие нормативных актов, в том числе абзац тринадцатый п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также Порядок, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512) распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма (жильё для постоянного проживания) и не применяются при разрешении вопросов о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что вопреки мнению административного истца и его представителя, предусмотренное федеральным законом обязательство государства по обеспечению военнослужащих служебными жилыми помещениями возникает из объективных обстоятельств, связанных с прохождением военной службы, но не из действий самих военнослужащих.

Эти обстоятельства суд учитывает и считает необходимым оставить требования административного иска без удовлетворения.

В силу требований статьи 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1:

-признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 30 июня 2017 года № 04-28/07 об отказе во включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений;

-возложить на начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность повторно рассмотреть вопрос включения ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений,

– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.