Производство №12-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 28 мая 2020 года 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Коршунов Н.А., при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 18.02.2020 № 5-4/20-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 18.02.2020 № 5-4/20-10 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО5 просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В частности, указывает, что на исследованной в суде первой инстанции видеозаписи он не фигурирует, как нет и доказательств якобы нанесенных потерпевшему ударов. Кроме того, большая часть из имеющихся в деле доказательств основана только на словах потерпевшего ФИО1. При этом, сам потерпевший в суде первой инстанции также путался в своих объяснениях, что дает право усомниться в его намерениях. Просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2019 около 15 час. 15 мин. ФИО5, находясь у 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1.: нанес удар рукой в область грудкой клетки.

Согласно заключению эксперта ФИО3. от 29.11.2019 у ФИО2. имеется телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки. Повреждение образовалось от однократного действия твердого тупого предмета, возможно 25.11.2019. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность.

По результатам проведенной УМВД России по г. Смоленску проверки в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

29.11.2019 УУП УМВД России по г. Смоленску в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5; заявлением ФИО1., согласно которого, он просит зафиксировать тот факт, что 25.11.2019 в 15 час. 15 мин. в районе 

<

адрес>, в сквере неизвестный нанес ем два удара кулаком в область груди; письмом из ОГБУЗ «КБСМП» по факту обращения гражданина ФИО1. с диагнозом «ушиб мягких тканей грудной клетки», который ему нанес неизвестный в сквере; заключением эксперта от 29.11.2019 № 1298 о наличие у ФИО1 телесных повреждений: кровоподтека на передней поверхности грудной клетки. 

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4., который подтвердил, что 25.11.2019 он видел, что между ФИО5 и ФИО1. произошел конфликт по поводу съемки потерпевшим привлекаемого на видеокамеру. Данный свидетель видел, что физический контакт между ФИО1. и ФИО5 имел место, поскольку он (ФИО4.) указал, что они стали крутиться рядом друг с другом.

При этом, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 показала суду, что ФИО1., начиная с 25.11.2019 последовательно жаловался на боль в грудной клетке. 27.11.2019 в связи с тем, что у ФИО1 была свежая травма и не было обнаружено никаких повреждений, ему был назначен дополнительный осмотр. Cпециалист отметил, что у 50 % граждан кровоподтеки проступают спустя некий промежуток времени после полученной травмы. 29.11.2019 у ФИО1 был диагностирован кровоподтек на передней поверхности грудной клетки. Данный кровоподтек, судя по его окраске, появился от удара или резкого сдавления свыше трех суток назад от 29.11.2019. 

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что 25.11.2019 между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 после случившегося сразу же обратился в полицию и в ОГБУЗ «СОКБ» по поводу болевого синдрома в области грудной клетки. 

После чего, при проведении 27.11.2019 экспертизы у ФИО1 было выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки.

При этом, сам ФИО5 не отрицает свое нахождение во время и месте совершения административного правонарушения, в отношении которого установлена его вина обжалуемым судебным актом.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Признавая ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям привлекаемого и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО5 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. 

Довод жалобы о наличии сомнений в объективности рассмотрения дела и достоверности доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события вмененного административного правонарушения, отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены мировым судьей правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 18.02.2020 № 5-4/20-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Коршунов