УИД 22RS0015-01-2024-004115-20

Дело № 12-179/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 декабря 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А. рассмотрев жалобу АО «ЭКО-Комплекс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА АО «ЭКО-Комплекс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ЭКО-Комплекс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве основания своей жалобы АО «ЭКО-Комплекс» указывает на принятие исчерпывающих мер в целях обеспечения соблюдения установленных требований и отсутствие объективной возможности их исполнения, специфику перевозимого груза (твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), являющиеся делимым грузом, специальное разрешение на перевозку которого в силу закона не выдается; конструктивные особенности используемых для перевозки грузов мусоровозов (вследствие которых отсутствует возможность контроля веса ТКО). Помимо изложенного, податель жалобы указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного административного правонарушения во владении ООО «Вторичные материальные ресурсы» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. 

В судебное заседание законный представитель АО «ЭКО-Комплекс», защитник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка ми ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДАТА в 11:53:33 по адресу: АДРЕС», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки МК-3554-03, государственный регистрационный знак НОМЕР в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является АО «ЭКО-Комплекс», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,67% (2,467 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 12,467 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "UnicamWIM" (заводской номер САМ23004506), работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 26.09.2024.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства является АО «ЭКО-Комплекс».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявителем в материалы дела представлена копия договора аренды автомобиля от 29.12.2023, заключенного между АО «ЭКО-Комплекс» (арендодатель) и ООО «Вторичные материальные ресурсы» (арендатор), на основании которого названный выше автомобиль предоставлен в аренду сроком на 12 месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Указанное доказательство не позволяет сделать однозначный вывод о выбытии транспортного средства из владения АО «ЭКО-Комплекс» в силу следующего.

Договор аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды самим арендодателем. 

Согласно сведениям о договоре ОСАГО, транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР застраховано в АО «АльфаСтрахование», страхователем и собственником автомобиля является АО «ЭКО-Комплекс». При этом судья принимает во внимание предусмотренное частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» требование к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, АО «ЭКО-Комплекс» выполнило предусмотренную законом обязанность, будучи юридическим лицом, эксплуатирующим транспортное средство.

Согласно частям 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования. В период действия договора ОСАГО страхователем не инициировано внесение в него изменений с учетом заключенного договора аренды транспортного средства.

Из выписки из ЕГРЮЛ (разделы «Сведения об основном виде деятельности», «Сведения о дополнительных видах экономической детальности») следует, что АО «ЭКО-Комплекс» осуществляет деятельность, связанную со сбором отходов, а также деятельность автомобильного грузового транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В реестре Системы взимания платы «Платон» данное транспортное средство зарегистрировано на имя АО «ЭКО-Комплекс», общество в порядке пункта 29 Правил не инициировало исключения из реестра сведений о себе как владельце транспортного средства и включении соответствующих сведений в отношении ООО «Вторичные материальные ресурсы». Этого не сделал и заявленный «контрагент» - ООО «Вторичные материальные ресурсы» (при 12-месячном сроке действия представленного договора аренды).

Таким образом, именно АО «ЭКО-Комплекс» на момент совершения вмененного административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства. 

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывало из непосредственного владения его собственника, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела именно АО «ЭКО-Комплекс» является субъектом вмененного административного правонарушения.

При принятии настоящего решения судья принимает во внимание правовые позиции по ранее изложенным вопросам Верховного Суда Российской Федерации в его постановлениях от 11.08.2023 года №38-АД23-К1, от 22.11.2019 N 9-АД19-54, а также правовые позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в его постановлениях от 27.09.2023 года по делу №16-5299/2023, от 27.12.2023 года №16-7444/2023.

Доводы АО «ЭКО-Комплекс» о специфики перевозимого груза, конструктивных особенностях используемого для перевозки грузов транспортного средства, не позволяющих контролировать нагрузку на оси, не основаны на законе. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ЭКО-Комплекс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Невозможность регулировать распределение веса в бункере транспортного средства не свидетельствует о невозможности контролировать нагрузку на оси транспортного средства, в том числе, путем уменьшения объема загружаемых отходов, установки на транспортное средство бортовой системы определения нагрузки на оси либо иными способами.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства зафиксировавшего правонарушение, которое поверено в установленном порядке, у судьи не имеется.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер назначенного АО «ЭКО-Комплекс» административного штрафа до 175000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу АО «ЭКО-Комплекс» удовлетворить частично.

Изменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА в части размера назначенного административного штрафа.

Назначить АО «ЭКО-Комплекс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

В остальной части жалобу АО «ЭКО-Комплекс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин