Дело №

14RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, к администрации муниципального образования «село Верхневилюйск» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить другое равнозначное жилое помещение взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к администрации МО «село Верхневилюйск» о возложении обязанности предоставить другое равнозначное жилое помещение взамен аварийного. Заявленные требования обосновывали тем, что истцы и их дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. На покупку квартиры были использованы средства материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ от администрации МО «с.Верхневилюйск» получено уведомление, в котором разъяснено, что истцы имеют право исключительно на денежную компенсацию в соответствии с положениями части 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Считают, что отказ в предоставлении жилья незаконным, поскольку жилое помещение было приобретено до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Указывая на данные обстоятельства, просили суд обязать администрацию МО «село Верхневилюйск» предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу. 

Определением суда от 02 июня 2021 года по делу в качестве третьего лица привлечено ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)». 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признает, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцы имеют право исключительно на денежную компенсацию в соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Также заявленный иск не носит гражданско-правовой характер, и не подлежит к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Просит рассмотреть в порядке административного судопроизводства согласно главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Представитель третьего лица ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» в судебное заседание не явился, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Поскольку требования истцов носят гражданско-правовой характер, возникший из правоотношений между собственниками жилого помещения и органом местного самоуправления суд рассматривает дело в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства согласно ст. 33.1 ГПК РФ не имеется.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцам на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> (л.д. 19-22). 

Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ФИО3 с использованием средств материнского капитала (л.д. 16-17).

Постановлением главы администрации МО «село Верхневилюйск» от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «село Верхневилюйск» в адрес ФИО2 направлено уведомление, в котором разъяснено, что истцы имеют право исключительно на денежную компенсацию в соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (21-24).

Из требования МО «село Верхневилюйск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совместно с другими собственниками жилых помещений, было потребовано принять меры по переселению из аварийного жилого фонда в разумный срок (л.д.18).

В случае включения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Однако необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Исходя из вышеизложенного, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к жилищным правам истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2019 года № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» многоквартирный жилой дом по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным со 02 мая 2016 года и планируемой датой окончания переселения является 31 декабря 2021 года.

Пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес> не принято, уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка собственникам, а также о заключении соглашений о выкупе жилых помещений по указанному адресу не направлялись.

Суд приходит к выводу, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истцов, включен в республиканскую адресную программу, процедура изъятия земельного участка муниципальным органом не начата, нарушения прав истцов в настоящее время не усматривается, исковые требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного истцами заявлены преждевременно.

При таких обстоятельствах исковые требования не полежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить другое равнозначное жилое помещение взамен аварийного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.А. Кириллин