РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2025 по иску прокурора города Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 к ОСФР по ХМАО-Югре о взыскании расходов за проезд,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 обратился в суд к ОСФР по ХМАО-Югре о взыскании расходов за проезд. В обоснование указано, что при проведении проверки по обращению ФИО1 установлено, что она является инвалидом 2 группы, отнесена к группе маломобильных граждан (инвалид-колясочник), постоянно проживает с ФИО2, с которым не состоит в официальном браке и который является ее представителем по нотариальной доверенности. ФИО2 является собственником т/с «КИА QLE», г/н №, о котором в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» размещены сведения, данное т/с используется для перевозки инвалида ФИО1 В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 совместно с ФИО2 выезжала за пределы города Нижневартовска на отдых, что подтверждается кассовыми чеками автозаправочных станций на сумму 14 103,29 рублей, оплата по которым производилась с банковской карты ФИО1 На обращение ФИО1 о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 103,19 рублей ответчиком было вынесено решение об отказе, со ссылкой на то, что правоустанавливающие документы на т/с оформлены на другое лицо. Считают отказ в выплате незаконным, поскольку указанное т/с используется для перевозки ФИО1, которая по состоянию здоровья не может самостоятельно управлять т/с, оплата стоимости топлива производилась за счет ее денежных средств. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 103,29 рубля.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Со стороны представителя ответчика поступил письменный отзыв в котором указано на то, что транспортное средство на которому осуществлялся проезд не принадлежит истцу на праве собственности, что является основанием для отказа в выплате. Просят в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец является неработающим пенсионером, инвалидом-колясочником 2 группы (ранее категория – ребенок-инвалид), постоянно проживает в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Данное исковое заявление предъявлено в суд прокурором города Нижневартовска в защиту интересов ФИО1

Принимая во внимание возраст ФИО1, родившейся 

<

дата>, являющейся пенсионером, инвалидом 2 группы (инвалид-колясочник), наличие от нее обращение в адрес прокурора города Нижневартовска с просьбой о защите нарушенных прав, суд приходит к выводу о наличии у прокурора полномочий на обращение с данным иском в интересах ФИО1

В силу ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации ст. 34 указанного закона приняты Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 (далее – Правила компенсации расходов).

В соответствии с п. 2 указанных Правил компенсации расходов, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывает право каждого на охрану здоровья и поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, в связи с чем предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно подп. б) п. 3 Правил компенсации расходов, компенсация может производиться в виде: возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктами 10 и 11 настоящих Правил.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. При следовании на личном автомобильном транспорте к месту отдыха и обратно по маршруту следования или части маршрута, где отсутствует железнодорожное сообщение, компенсация осуществляется в размере фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, без истребования справки (документа) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. (п. 11 Правил компенсации расходов).

Решением № от 

<

дата>, принятым ответчиком, ФИО1 было отказано в оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно со ссылкой на то, что правоустанавливающий документа на транспортное средство на котором осуществлялся проезд оформлен на другое лицо

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании заявления ФИО2, действующего по нотариально удостоверенной доверенности как представитель ФИО1, в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» размещены сведения об использовании принадлежащего ему на праве собственности т/с «КИА QLE», г/н №, для перевозки инвалида ФИО1 на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно представленным кассовым чекам автозаправочных станций, ФИО1 фактически произведены расходы на оплату стоимости израсходованного топлива в размере 14 103,29 рубля (1 873,19 + 1 458 + 2 625 + 1 056 + 2 625 + 1 709,10 + 1 617 + 1 140).

Факт и размер понесенных ФИО1 расходов предъявленных к взысканию, как не превышающий размер компенсации установленной законом, стороной ответчика не оспаривался.

В обоснование отказа сторона ответчика ссылалась лишь на одно обстоятельство – оформление транспортного средства на котором осуществлялся проезд на иное лицо.

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела – возраст ФИО1, родившейся 

<

дата>, являющейся пенсионером, инвалидом 2 группы, невозможность ее передвижения без использования коляски, проезд к месту отдыха и обратно на транспортном средстве «КИА QLE», г/н №, которое используется ее для перевозки ФИО1, о чем внесены соответствующие сведения в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов», фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату стоимости израсходованного топлива в размере 14 103,29 рубля, приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика к оплате проезда к месту отдыха и обратно. 

Очевидно, что при проезде к месту отдыха и обратно ФИО1 на т/с «КИА QLE», г/н №, данное т/с использовалось как личный автомобильный транспорт ФИО1 и для перевозки ФИО1, ее коляски. Доводы стороны ответчика об ином в данном случае противоречат действительному смыслу и предназначению действующего федерального законодательства, ведет к неравенству при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения положений Конституции Российской Федерации и ведет к неправомерному ограничению прав истца.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 103,29 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2138/2025 (2-9533/2024)

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-013106-72