№ 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Химки Московской области 

09 июня 2025 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Саловой Т.Б., представившей удостоверение № 10652 и ордер № 083907, государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В августе 2024, не позднее 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте, в ходе личной беседы со Потерпевший №1, с которой познакомился в компании общих знакомых, предложил последней возможность получения водительского удостоверения. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств в размере 65 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 путём обмана, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что возьмёт на себя обязательства по получению водительского удостоверения в ГИБДД по г.о. Химки 

<

адрес>, при этом не имея ни возможности, ни намерений исполнять взяты на себя обязательства. При этом Потерпевший №1 в свою очередь, должна была перевести принадлежащие ей денежные средства в размере 65 000 рублей по реквизитам, которые сообщит ФИО1 После чего, ФИО1 согласно договорённости должен был выполнить свои обязательства, поспособствовать получению водительского удостоверения. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение относительно его (ФИО1) истинных намерений, на его предложение согласилась.

Затем, Потерпевший №1, введённая в заблуждение относительно его (ФИО1) преступных намерений, под воздействием обмана относительно возможностей ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Московская, д. 2, кв. 24, 

<

дата> в 15 часов 11 минут и 

<

дата> в 16 часов 49 минут с расчётного счета АО «ТБанк» № 40

<

№ обезличен>, открытого 

<

дата> по адресу: 

<

...> на имя ФИО6 осуществила на виртуальную карту ПС МИР № 

<

№ обезличен>, привязанную к расчётному счета ООО «ОЗОН Банк» № 40

<

№ обезличен>, открытого 

<

дата> по адресу: г. Москва, вн. Тер. 

<

...>, этаж 19 на имя ФИО7, являющейся матерью ФИО1 и не осведомлённой о преступных намерениях последнего, так как указанная виртуальная карта находилась в пользовании ФИО1, денежный перевод на сумму 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. После чего Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Московская, д. 2, кв. 24, 

<

дата> в 15 часов 45 минут со счета вклада АО «ТБанк» № 42

<

№ обезличен>, открытого 

<

дата> по адресу: 

<

...> на имя ФИО6 осуществила на карту № 

<

№ обезличен>, привязанную к расчётному счёту ПАО «Сбербанк» № 40

<

№ обезличен>, открытого 13.02.2023 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 834А на имя ФИО7 денежный перевод на сумму 15 000 рублей, которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, путём обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 65 000 рублей, тем самым причинил значительный ущерб, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая достигла примирения с подсудимым, последний полностью загладил причиненный ей преступными действиями вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сведения и справку о движении денежных средств по счёту № 40

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> АО «ТБанк»; скриншоты экрана мобильного телефона с перепиской в мессенджере «Вотсап» между ФИО1 и Потерпевший №1; ответ на запрос из АО «ТБанк» и выписки по договору № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по договору № 5557262200 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по договору № 8030106725 за период с 

<

дата> по 

<

дата>; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» и выписка по счёту 40

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата>; ответ на запрос из ООО «ОЗОН Банк» и выписка по счёту № 40

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья: И.С. Колобродова