Дело №1-356-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сибгатуллиной Д.Г. 

С участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.

Адвоката Подкорытова А.П., удостоверение

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1о

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 22 сентября 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

судимого:16.06.2010г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 

111 ч.3 п.»б» УК РФ- 7 лет л/св., 

18. 11. 2010г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 1 УК 

РФ-2г. л/св. ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложение с приговором 

Рудничного р/с г. Прокопьевска от 16. 06.2010г.,общий срок 7 

лет 3 мес.

Постановлением Ленинск- Кузнецкого г/с от 29.04. 2011г. 

изменен срок к отбытию до 6 лет 10 мес. по приговору от 16. 

06. 2010г., по приговору от 18. 11. 2010г. срок снижен до 6 лет 

9 мес. 

Пост. от 03. 05. 2012г.Ленинск- Кузнецкого г/с считать 

осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ( в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07. 

12.2011г.)-1г. 11 мес. л/св. ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного 

сложения с наказанием по приговору Рудничного р/с г. 

Прокопьевска от 16.06. 2010г. – 6 лет 8 мес. л/св.. ИК строгого 

режима. 07. 11.2016г. освобожден по отбытию наказания из 

ЛИУ -16 п. Лесной Абагур г. Новокузнецка 

Проживающего без регистрации : г. Прокопьевск, 

<

...> 

( лыжная база) 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30. 01. 2017г. около 10 часов ФИО1о, находясь у себя в квартире по адресу: г. Прокопьевск, ул. 

<

...> увидел на полу в зале указанной квартиры мобильный телефон « LG К7» своей знакомой 

<

.ФИО..>., находившейся у него в гостях накануне вечером. ФИО1 достоверно зная, о том, что мобильный телефон« LG К7» принадлежит 

<

.ФИО..>. а так же зная, что последняя занимается поисками своего мобильного телефона и не предполагает, что телефон находится у него, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей его продажи, из корыстных побуждений, умышленно, оставил мобильный телефон « LG К7», принадлежащий 

<

.ФИО..> себе, тем самым тайно похитил его. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий 

<

.ФИО..> мобильный телефон « LG К7», стоимостью 8999 руб., с находящейся в нем флешкартой на 16 Гб, стоимостью 890 руб., чехлом, стоимостью 990 руб. и не представляющей материальной ценности сим- картой оператора мобильной связи «Теле-2», причинив 

<

.ФИО..>. Значительный ущерб в сумме 10979 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Тятенкова А.В., защитник подсудимого, адвокат Подкорытов А.П., потерпевшая 

<

.ФИО..>. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей 

<

.ФИО..>. о не строгом наказании, ФИО1 неофициально занимается общественно- полезным трудом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ судом установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ - рецидив преступлений. Наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ- срок наказания при любом виде рецидива преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ, без реального лишения свободы, исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, си. 64 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством 

<

...>, возвращенным 

<

.ФИО..> разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А.Попова