Дело № 5-386 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кингисепп 17 августа 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Омельченко И.Ю.,

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – уполномоченного ОАР Кингисеппской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ЛУЖСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО» (далее ООО «УЛТА»), 

<

данные изъяты>, юридический адрес: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Новопятницкое, адрес для корреспонденции: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10218000-183/2017, составленному ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИНАСТИЯ» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана с применением Интернет - декларирования, подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) специалистом по таможенным операциям ООО «УЛТА» ФИО2 ДТ №. 

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Отправитель: 

<

данные изъяты>. Получатель: 

<

данные изъяты> Декларант: 

<

данные изъяты>

Товар N1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6116108000. Описание по ТН ВЭД ЕАЭС - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Товар N2, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8210000000. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Товар N3, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7009920000. Описание по ТН ВЭД ЕАЭС - 

<

данные изъяты> 

Описание из декларации - 

<

данные изъяты> 

Товар N4, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7323930000. 

<

данные изъяты> 

Описание из декларации - 

<

данные изъяты> 

В соответствии с профилем риска был проведён таможенный досмотр товара. При сопоставлении сведений заявленных в товаросопроводительных документах, ДТ № и указанных в АТД № выявлено, что весь декларируемый товар № 1, 2, 4 находится в контейнере № OOLU8304814, товар № 3 отсутствует. 

Кроме того, в контейнере находится товар, не заявленный в ДТ №: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанный товар, как предмет административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения, с целью установления его стоимости на основании государственных регулируемых цен (если такие не установлены, то на основании рыночной стоимости), производство которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, представляет собой «карты игральные, мочалки для чистки кухонной посуды из черных металлов, лента из пластмассы». Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составляет 1

<

данные изъяты> 

Своими действиями ООО «УЛТА» совершило правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – уполномоченный ОАР Кингисеппской таможни ФИО1 полагает, что протокол по делу административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают факт совершения Обществом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «УЛТА» - генеральный директор Общества ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УЛТА» адвокат Омельченко И.Ю. указывает, что Общество признает факт совершения административного правонарушения, недостаточную свою осмотрительность и ответственность, выражает готовность добровольно устранить вредные последствия, завершить таможенное оформление спорных товаров и просит учесть это в качестве деятельного раскаяния в случившемся. Правонарушение совершено впервые, ранее к ответственности за нарушение таможенных правил Общество не привлекалось. 

Отсутствие таких мер имело место по целому ряду объективных и субъективных причин, и в частности: в связи с электронным декларированием, в связи с отсутствием нарушений по предыдущей совместной работе и отсутствием оснований для сомнения в достоверности заявленных сведений в товаросопроводительных документах, в связи с большими издержками таких дополнительных мер, в связи с общепринятой практикой не прибегать к мерам дополнительного контроля, являющихся явно избыточными для общей практики таможенного оформления. 

Основным видом деятельности Общество «УЛТА» является оказание услуг декларантам по таможенному оформлению перемещаемых в их адрес товаров. В соответствии с общепринятым порядком и по установленной Таможенным кодексом Таможенного союза, процедуре, в феврале 2017 года по поручению декларанта – ООО «ДИНАСТИЯ», заключившего с Обществом договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ, по декларации на товары, декларировался сборный груз, состоящий из товаров 21 наименования, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Указанная партия заказывалась декларантом – ООО «ДИНАСТИЯ» и перемещалась в Россию во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между покупателем – ООО «ДИНАСТИЯ» и продавцом – Компанией «

<

данные изъяты>» и была доставлена в Усть-Лужский морской порт в контейнере под пломбами отправителя. В этом же виде вся товарная партия была по поручения декларанта продекларирована Обществом таможенному органу РФ. Заявленные в ДТ сведения о товарах были полностью взяты Обществом из предоставленных декларантом в его распоряжение товаро-сопроводительных документов. 

В связи с тем, что величина стоимости товаров, определенная таможенным экспертом в размере 

<

данные изъяты> явно завышена, поскольку таможенный эксперт исходит из средней розничной стоимости товаров, не применяет коэффициентов, учитывающих размере партии товара, др. коэффициенты, применяемые экспертами-оценщиками. 

При проведении экспертизы эксперт ООО «

<

данные изъяты>» руководствовалась положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года; приказами Минэкономразвития России № 254, № 255, № 256 от 20.07.2007 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО № 1); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)»; методическими рекомендациями «определение стоимости товаров различных товарных групп при производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России». Определение рыночной стоимости предмета административного правонарушения, выполненного экспертами, отвечает требованиям закона, рыночная стоимость предмета административного правонарушения, определенная экспертом является достоверной, соответствующей объему партии товара. 

Просит, с учетом признания Обществом вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, о минимальном наказании, предусмотренном санкцией статьи без конфискации предмета административного правонарушения, и возвращением товара декларанту - ООО «ДИНАСТИЯ».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влекущим в отношении юридического лица наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч.2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ч.3).

Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ч.1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: 1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; 6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; 7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; 8) сведения о соблюдении ограничений; 9) сведения о производителе товаров; 10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; 11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; 12) сведения о лице, составившем декларацию на товары; 13) место и дата составления декларации на товары. 

В соответствии с положениями ст. 186 ТК ТС декларантами могут быть: 1) лицо государства-члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; 2) иностранные лица: физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства-члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства-члена таможенного союза; 3) для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи, а также: 

перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства-члена таможенного союза. 

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИНАСТИЯ» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана с применением Интернет - декларирования, подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) специалистом по таможенным операциям ООО «УЛТА» ФИО2 ДТ № на 

<

данные изъяты> 

В соответствии с профилем риска был проведён таможенный досмотр товара. При сопоставлении сведений заявленных в товаросопроводительных документах, ДТ № и указанных в АТД № выявлено, что весь декларируемый товар № 1, 2, 4 находится в контейнере № OOLU8304814, товар № 3 отсутствует. 

Кроме того, в контейнере находится товар, не заявленный в ДТ №: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, представляет собой 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты> 

При перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза юридические лица ориентируются на фактическую стоимость товаров в стране приобретения, которая лежит в основе определениях их таможенной стоимости, тогда как правоприменительные органы при привлечении их к административной ответственности и назначении административного штрафа исходят из государственных регулируемых цен на такие товары в случае, если таковые установлены, или из рыночной стоимости, определяемой при необходимости на основании заключения эксперта. Размер рыночной стоимости может не совпадать с размером таможенной стоимости. Кроме того, при исчислении рыночной стоимости однородных товаров могут использоваться различные методики, притом что в разных регионах России рыночная цена одного и того же товара неодинакова. Таким образом, правообладатели товара – юридические лица лишаются возможности с достаточной четкостью предвидеть правовые последствия совершаемых действий и пределы ответственности, что приводит к нарушению принципов справедливости и равенства (особое мнение судьи Конституционного Суда российской Федерации ФИО3 «По делу о проверке Конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Авеста»).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 25.02.2014 "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" разъяснил, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение (пункт 2).

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (пункт 5). 

В соответствии с экспертным заключением № от 14- ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-оценщиком ООО 

<

данные изъяты>» ФИО6, рыночная стоимость товара, изъятого по делу об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Экспертом-оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, указано, что оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года; приказами Минэкономразвития России № 254, № 255, № 256 от 20.07.2007 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО № 1); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)»; методическими рекомендациями «определение стоимости товаров различных товарных групп при производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России». 

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается: наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

Эксперт указал, что стандартом оценки ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости» предусматриваются три подхода к оценке рыночной стоимости имущества: затратный подход; сравнительный подход; доходный подход.

В данном исследовании использовался сравнительный подход при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Возможность применения данного подхода основана на сборе информации о продажах объектов, сходных с оцениваемыми объектами и ее анализе, с помощью которого могут быть получены величины корректировок для определенных факторов, влияющих на оценку стоимости. 

Исследуемая партия товара характеризуется следующим: товар не выпущен в свободное обращение на территории РФ; товар поступил в составе крупной оптовой партии. Стоимость объекта оценки на момент ввоза на территорию РФ отличается от базовой розничной цены аналога на внутреннем рынке Санкт-Петербурга на величину торговой надбавки продавцов (посредников), включающей издержки обращения товара и прибыль (50% в оптовом звене, скидка 30% за единовременную реализацию товара одним лотом в объеме крупной торговой партии, скидка 20% за насыщенность рынка РФ подобными товарами производства Китай и снижение спроса). 

На основе проведенного исследования экспертом установлена рыночная стоимость «товаров различных наименований производства Китай», явившихся предметом административного правонарушения на день совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

При определении достаточности и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, полагаю, что заключение эксперта № 12402070/0016882 от 11.05.2017 г. нельзя признать объективным, в связи с тем, что производство экспертизы осуществлялось экспертным учреждением ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в г. Санкт-Петербурге без учета требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года Федерального закона № 157-ФЗ от 27.07.2006 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с изменениями от 13.07.2007; приказами Минэкономразвития России № 254, № 255, № 256 от 20.07.2007 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО № 1); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2), с использованием фактически методических источников ФТС России. 

В связи с чем, прихожу к выводу, что экспертное заключение № от 14-ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» выполнено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативных технических документов, основано на собранной экспертом фактической информации. 

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- копией ДТ №;

- копией АТД №;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией контракта № LR-17Р от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией судового коносамента № OOLU402611530 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией инвойса № LR-17Р-0002-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением № от 14.06-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». 

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «УЛТА» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предприятия. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность юридического лица, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, отношу наличие действующих однородных правонарушений (л.д.141).

С учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в соответствии с экспертным заключением № 1117 от 14.06-19.06.2017, без конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таможенный представитель не является законным владельцем товара, а лишь по поручению декларанта или иного заинтересованного лица и от его имени совершает таможенные операции (п. 34 ст. 4 ТК ТС).

Из копии контракта, инвойса, судового коносамента, декларации на товары, следует, что покупателем, грузополучателем, декларантом явилось Общество «ДИНАСТИЯ», то есть законный владелец товара. 

Следовательно, товар, являющийся предметом административного правонарушения, подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. 

Издержки по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УЛТА» отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ЛУЖСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 198.598 (ста девяноста восьми тысяч пятисот девяноста восьми) рублей 00 копеек, с перечислением суммы штрафа на счет: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН 

<

***>, КПП 773001001, Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140, валютный код: VO 70010 (для оплаты административного штрафа за пределами России), уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310102180000183175, без конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – 

<

данные изъяты> изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу вернуть ООО «ДИНАСТИЯ» для дальнейшего оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова