Дело №12-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 22 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 06.12.2018г. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 06.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На данное постановление Жилой И.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности, указывая при этом то, что выводы мирового судьи о его виновности противоречат фактическим обстоятельствам дела, также указывает то, что освидетельствование его на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД проведено с нарушением требований действующего законодательства. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, привел аналогичные доводы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просил отложить судебное заседание в виду отсутствия в городе его защитника. 

С учетом того, что каких-либо объективных данных о защитнике и причинах его отсутствия в г.Тюмени, Жилой И.А. представлено не было, данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препараторов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранения от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора к нему (л.д.3,4), согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,76 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.4 раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п.3 данных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из ч.2 ст.27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), у ФИО1 были установлены, зафиксированные в вышеуказанных правилах, признаки опьянения, в связи с чем, инспектором ГИБДД ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в рамках действующего законодательства, уполномоченным на то лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием соответствующего измерительного прибора, с применением видеозаписи, оснований сомневаться в законности и объективности данного освидетельствования, не имеется, при этом также учитывается и то, что каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало.

Производство по данному административному делу проведено в рамках действующего законодательства в соответствии с требования ст.24.1 КоАП РФ, при этом, при исследовании доказательств положения ст.26.11 КоАП РФ не нарушены, все доказательства, представленные как сотрудниками ГИБДД, так и Жилой И.А., мировым судьей были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе с учетом личности ФИО1 как участника дорожного движения, и повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени от 06.12.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.