Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 26.12.2017 г., вынесенным Инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить, исключив из него вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 усмотрены признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3, поддержали доводы жалобы. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре и заинтересованное лицо ФИО11, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Судья, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.12.2017 г. в 21 час. 00 мин. в районе строения 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, допустил занос своего автомобиля, и столкновение с автомобилем, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 26.12.2017 г., вынесенным Инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства свидетельствующий с достоверностью о том, что скорость автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, до момента столкновения с автомашиной, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, составляла более 80 км. час., инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Такие доказательства не были добыты и в ходе судебного заседания. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 26.12.2017 г., указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомашины, марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду отсутствия административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 26.12.2017 г. инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 26.12.2017 г., вынесенное Инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомашины, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 26.12.2017 г., изменить путем исключения из него выводов о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомашины, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Судья подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: