Дело № 2-4345/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Сочи 26 октября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., 

с участием представителя истца и третьего лица Н.И., действующей на основании доверенностей от (.) и от (.),

представителя истца и третьего лица К.В., действующего на основании доверенностей от (.) и от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» к В.В. о взыскании задолженности по выплате лизинговых платежей,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» в лице представителя по доверенности Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику В.В. о взыскании задолженности по выплате лизинговых платежей.

В обоснование исковых требований указал, что (.) между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» и В.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ., по условиям которого ООО «ЛК «Победа Финанс» (лизингодатель) обязалось приобрести у В.В. и предоставить за плату во временное владение и пользование В.В. транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INF1N1TI FX 35, VIN ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В, ПТС (), а В.В. (лизингополучатель) обязался за пользование предметом лизинга осуществлять выплату лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга. 

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Федерального закона. Согласно п. 8.1. договора лизинга и приложений к нему, предмет лизинга передавался лизингополучателю на срок 2 (два) месяца с (.) по (.). 

Согласно разделу 5 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей определена в размере 207 000 руб. 00 коп., авансовый платеж - 00 руб. 00 коп., общая сумма лизинговых платежей составляет 205 200 руб. 00 коп., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга составляет 1 800 руб. 00 коп. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением . к договору лизинга размер ежемесячного платежа определен в сумме 102 600 руб. 00 коп. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. 

Согласно п. 7.4 договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленного договором и графиком, или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения лизингополучателем просроченного лизингового платежа. 

ООО «ЛК «Победа Финанс» свои обязательства исполнило надлежащим образом, транспортное средство было приобретено и предоставлено во временное владение и пользование В.В., что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от (.) Однако В.В. не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей, за период действия договора лизинга не внесено ни одного платежа, в связи с чем, по состоянию на (.) образовалась задолженность. 

Ввиду того, что ответчик не исполняет свои обязательства по уплате лизинговых платежей (.) ему направлялось требование от (.) о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей, выплате неустойки в трехдневный срок и предоставлении транспортного средства, являющегося предметом лизинга, для осмотра, которое было им получено (.), что подтверждается отслеживанием накладных курьерской службы. Однако задолженность не была погашена, транспортное средство предоставлено не было. 

(.) истцом ответчику была направлена телеграмма о том, что в связи с тем, что по договору финансовой аренды (лизинга) . от (.), заключенному между ООО «ЛК «Победа Финанс» и В.В., им не было внесено ни одного лизингового платежа, по истечении срока действия договора задолженность не была погашена, предмет лизинга - транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 не был приобретен в собственность по договору купли-продажи, требуют погасить образовавшуюся за ним задолженность, которая по состоянию на (.) составляет 598 338,00 руб., и возвратить транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 собственнику ООО «ЛК «Победа Финанс» в 3-дневный срок. В случае неисполнения данного требования будут вынуждены обратиться в суд. 

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен. 

По состоянию на (.) задолженность В.В. перед ООО «ЛК «Победа Финанс» составляет 888 678 руб. 00 коп., в том числе: по лизинговым платежам за период действия договора лизинга с (.) по (.) – 205 200 руб. 00 коп; текущие лизинговые платежи за период фактического пользования предметом лизинга после окончания срока действия договора (время просрочки возврата предмета лизинга) с (.) по (.) (дату подготовки настоящего иска) - 63 000 руб. 00 коп; задолженность по пени составляет 618 678 руб. 00 коп. Итого: 888 678 руб. 00 коп. 

Поскольку предмет лизинга не был возвращен ответчиком после окончания договора лизинга, а договор купли-продажи не был заключен, истец считает правомерным потребовать возврата предмета лизинга, взыскании лизинговых платежей за период фактического пользования предметом лизинга, а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей. Договор финансовой аренды (лизинга) и Общие условия финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, составляют единый договор. С Общими условиями финансовой аренды (лизинга) Ответчик был ознакомлен лично до подписания договора, что подтверждается п. 10.9 договора финансовой аренды (лизинга) . от (.). 

Согласно п. (.). Общих условий финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами в течение пяти рабочих дней с даты подписания лизингодателем и лизингополучателем акта приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга лизингополучатель обязуется зарегистрировать предмет лизинга. Оригинал паспорта транспортного средства с отметкой уполномоченных на регистрацию органов, предоставить лизингодателю в течение одного рабочего дня с даты осуществления государственной регистрации. Государственная регистрация и снятие с учета предмета лизинга в установленных законодательством РФ органах осуществляется за счет и на имя лизингополучателя. 

Однако предусмотренную п. (.). Общих условий финансовой аренды (лизинга) обязанность по государственной регистрации предмета лизинга ответчик не исполнил, и до настоящего времени государственная регистрация не осуществлена в виду того, что транспортное средство, выступающее предметом лизинга, ответчиком предоставлено в органы ГИБДД не было, а без предоставления транспортного средства государственная регистрация не осуществляется. Поэтому считает необходимым и правомерным просить суд установить юридический факт возникновения права собственности у ООО «ЛК «Подеда Финанс» на транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, VIN ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В, ПТС (). 

Согласно п. 3.1., 3.2. и 3.3. договора лизинга лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» по договору микрозайма, и ТС передано в залог кредитору в качестве обеспечения требований кредитора по договору займа, заключенному с лизингодателем. Лизингополучатель согласен с передачей ТС в залог и возможностью его последующей реализации в связи с обращением взыскания, в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения условий договора займа по которому были предоставлены денежные средства на покупку ТС, при этом, в случае если на момент обращения взыскания кредитора на предмет залога, лизингополучатель надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) . от (.), то кредитор не вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а приобретает права и обязанности лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) . от (.), в том числе обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю. 

(.) между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ООО «МКК «Юг-Автозайм» был заключен договор залога . транспортного средства в обеспечение договора микрозайма .. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись . от (.), залогодателем является ООО «ЛК «Победа Финанс», залогодержатель - ООО «МФО Юг-Автозайм». 

В виду того, что ответчиком не было осуществлено ни одного платежа, т.е. лизингополучатель надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) . от (.), истцом не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора займа, по которому были предоставлены денежные средства на покупку транспортного средства, выступающего предметом лизинга. Поэтому кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, одновременно выступающее и предметом лизинга.

На основании изложенного просил суд взыскать с В.В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по выплате лизинговых платежей по договору лизинга . от (.) за период с (.) по (.) в размере 205 200 руб. 00 коп.; взыскать с В.В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» текущие лизинговые платежи за период с (.) по (.) в размере 63 000 руб. 00 коп., а также текущие лизинговые платежи за период, начиная с (.) по день фактического возврата предмета лизинга, либо закрытия суммы сделки, исходя из суммы лизингового платежа в сумме 12 600 руб. 00 коп. за каждый месяц фактического пользования предметом лизинга; взыскать с В.В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с (.) по (.) в размере 618 678 00 коп., а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с (.) по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1 % от неуплаченной суммы за каждый просрочки; обязать В.В. или иное лицо, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В, ПТС (), переданное по договору лизинга . от (.) во временное владение и пользование В.В., возвратить собственнику ООО «ЛК «Победа Финанс»; установить юридический факт возникновения права собственности у ООО «ЛК «Победа Финанс» на транспортное средство TOYOTA Camry, VIN ., номер кузова X., номер шасси отсутствует, номер двигателя 1AZ G228913, ПТС (); взыскать с В.В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24086 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об устранении описки в п. 5 просительной части искового заявления, а именно: вместо требований установить юридический факт возникновения права собственности у ООО «ЛК «Победа Финанс» на транспортное средство TOYOTA Camry, VIN ., номер кузова X., номер шасси отсутствует, номер двигателя 1AZ G228913, ПТС (), указать: установить юридический факт возникновения права собственности у ООО «ЛК «Победа Финанс» на транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, VIN ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В, ПТС ().

Представители истца ООО «ЛК «Победа Финанс» и третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» по доверенностям Н.И. и К.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (.) между ответчиком В.В., выступающим в качестве продавца, и истцом ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи автомобиля ., в соответствии с условиями которого В.В. продал, а покупатель ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» приял и оплатил транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, VIN ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В, ПТС ().

Согласно п. 3.1 названного договора цена транспортного средства по соглашению сторон составила 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи установлено, что покупатель оплачивает сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств из кассы покупателя при подписании сторонами данного договора, либо безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день подписания сторонами указанного договора.

В силу п. 4.3 договора купли-продажи переход к покупателю права собственности на ТС происходит в момент подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 180 000 рублей, переданные ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» В.В. в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля ., получены ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» у ООО «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» на основании заключенного между ними договора микрозайма ./ЮЛ от (.) и обеспеченного договором залога . от (.). Предметом залога по договору залога . от (.) является транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, VIN ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В.

В судебном заседании также установлено, что (.) между истцом ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», выступающей в качестве лизингодателя, и ответчиком В.В., выступающим в качестве лизингополучателя, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ., по условиям которого ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обязалось приобрести у В.В. и предоставить за плату во временное владение и пользование В.В. транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, VIN ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В, ПТС (), а В.В. обязался за пользование предметом лизинга осуществлять выплату лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к данному договору лизинга.

Согласно п. 8.1 договора лизинга и приложений к нему, предмет лизинга передавался ответчику на срок 2 (два) месяца с (.) по (.).

В соответствии с разделом 5 договора лизинга от (.) общая сумма лизинговых платежей определена сторонами в размере 207 000 рублей, авансовый платеж - 00 руб. 00 коп., общая сумма лизинговых платежей составляет 205200 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга составляет 1800 рублей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением . к договору лизинга, заключенному между истцом и ответчиком, размер ежемесячного платежа определен в сумме 102 600 рублей. Даты платежей – (.) и (.).

На основании акта приема-передачи предмета лизинга, составленного (.), ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» передало, а В.В. принял по договору финансовой аренды (лизинга) . от (.) предмет лизинга - ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, VIN ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В.

В силу п.п. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от (.) N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 28 Федерального закона от (.) N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что истцом ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) . от (.) были исполнены надлежащим образом, указанное транспортное средство было приобретено и предоставлено во временное владение и пользование В.В., что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от (.). Ответчиком данный факт не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) . от (.) не исполнял, поскольку в установленные данным договором сроки ((.) и (.)) не исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей. То есть, в период действия договора лизинга не внесено ни одного платежа, в связи с чем, по состоянию на (.) образовалась задолженность по лизинговым платежам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) . от (.) в части внесения истцу лизинговых платежей в общем размере 205 200 рублей, а также остаточной стоимости в размере 1800 рублей, в установленный договором срок, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ, устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, поскольку истцом обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) . от (.) исполнены надлежащим образом и автомобиль передан ответчику и находится в его фактическом владении и пользовании, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате лизинговых платежей в общем размере 205 200 рублей, определенная сторонами в договоре финансовой аренды (лизинга) . от (.).

Истец ООО «ЛК «Победа Финанс» также просит взыскать с ответчика В.В. текущие лизинговые платежи за период с (.) по (.) в размере 63 000 рублей, а также текущие лизинговые платежи за период, начиная с (.) по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, исходя из суммы лизингового платежа в сумме 12 600 рублей за каждый месяц фактического пользования предметом лизинга.

Суд считает, что в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать, поскольку условиями договора финансовой аренды (лизинга) . от (.) предусмотрено, что общая сумма лизинговых платежей составляет 205200 рублей, которую ответчик должен был внести двумя платежами - каждый в сумме 102 600 рублей ((.) и (.)). В данном случае, требования о взыскании с В.В. текущих лизинговых платежей за период с (.) по (.) в размере 63 000 рублей, а также текущих лизинговых платежей за период, начиная с (.) по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, являются не основанными на условиях договора финансовой аренды (лизинга) . от (.) и противоречат им.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании В.В. или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, VIN ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В, ПТС (), возвратить собственнику ООО «ЛК «Победа Финанс».

Так, условиями договора финансовой аренды (лизинга) . от (.), заключенного между истцом и ответчиком, а именно пунктом 4.2.6 предусмотрено, что лизингодатель ООО «ЛК «Победа Финанс» обязан по окончании срока лизинга, при условии выполнения лизингополучателем В.В. всех обязательств по договору, обеспечить передачу в собственность транспортного средства лизингополучателю не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты истечения срока, указанного в п. 8.1 данного договора.

Согласно п. 6.1 договора финансовой аренды (лизинга) . от (.) переход права собственности на указанное выше транспортное средство к В.В. оформляется сторонами актом приема-передачи транспортного средства по истечении срока действия договора финансовой аренды, при условии выплаты лизингополучателем В.В. лизингодателю ООО «ЛК «Победа Финанс» в полном объеме всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных данным договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкуя условия заключенного между истцом и ответчиком договора финансовой аренды (лизинга) . от (.), суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о том, что предмет лизинга – транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, VIN ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В, подлежал выкупу ответчиком у истца путем выплаты ему лизинговых платежей в размере 207 000 рублей, которые включают в себя общую сумму лизинговых платежей в размере 205 200 рублей, и выкупную (остаточную) стоимость предмета лизинга в размере 1800 рублей, и которые он обязался внести ответчику двумя платежами: (.) и (.).

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате лизинговых платежей, фактически заявляет требования о выплате ему ответчиком выкупной стоимости данного транспортного средства, что исключает возврат транспортного средства.

При этом суд учитывает, что условиями договора финансовой аренды (лизинга) . от (.) предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку внесения лизинговых платежей лизингодателю в виде выплаты суммы пени, причем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

Рассматривая требования истца о взыскании с В.В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с (.) по (.) в размере 618678 рублей, а также пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с (.) по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора финансовой аренды (лизинга) . от (.) в случае просрочки внесения платежей, установленного договором и графиком, или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения лизингополучателем просроченного лизингового платежа.

В п.п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с изложенным, в силу имеющегося обязательства ответчика перед истцом по выплате лизинговых платежей в общей сумме 205 200 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы пени.

Согласно представленному истцом расчету, за период просрочки с (.) по (.) общая сумма пени составляет 618 678 рублей.

Вместе с тем, за период с (.) по дату вынесения решения суда – (.) – расчет суммы пени истцом не представлен, тогда как требование о взыскании пени за этот период истцом заявлено.

Исходя из разъяснений указанного выше Пленума Верховного суда РФ от (.) . сумма пени должна быть исчислена на дату вынесения решения.

Таким образом, за период с (.) по (.) сумма пени составляет 114 912 рублей. Итого сумма пени за период с (.) по (.) составляет в общей сумме 733 590 рублей. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от (.) .-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от (.) .-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени и определить к взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) . от (.) в размере 10 000 рублей за период с (.) по (.), так как требуемая истцом сумма пени, в несколько раз превышающая стоимость предмета лизинга, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку лизинговых платежей за период с (.) по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, так как это предусмотрено сторонами в пункте 7.4 договора финансовой аренды (лизинга) . от (.).

В отношении требований истца об установлении юридического факта возникновения права собственности на транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, VIN ., номер кузова ., номер шасси отсутствует, номер двигателя VQ35 457653В, суд приходит к выводу об оставлении данных требований без рассмотрения по следующим основаниям.

Статья 264 ГПК закрепляет примерный перечень фактов, установление которых возможно в суде в порядке особого производства.

Приведенный в ГПК РФ перечень не является исчерпывающим и в порядке особого производства могут устанавливаться и другие имеющие юридическое значение факты, не указанные в ч. 2 ст. 264 ГПК.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Статей 267 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания заявленных требований об установлении юридического факта возникновения права собственности на указанное транспортное средство следует, что обращение истца с указанным требованием направлено на истребование у ответчика транспортного средства, то есть передачу транспортного средства истцу в собственность, что по существу направлено на разрешение вопросов права.

Указанная цель не может быть достигнута предъявлением требования об установлении юридического факта, так как установление указанного факта не порождает для истца юридических последствий и не влечет возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, что исключает рассмотрение требований об установлении юридического факта возникновения права собственности на транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 INFINITI FX 35, с учетом возможности восстановления нарушенного права в судебном порядке иными способами защиты гражданских прав, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Иные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку для рассмотрения настоящего спора, они значения не имеют.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 086 руб. 78 коп., которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 350 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд. 

Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» к В.В. о взыскании задолженности по выплате лизинговых платежей удовлетворить частично.

Взыскать с В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» задолженность по выплате лизинговых платежей в размере 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей; пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с (.) по (.) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; пени за просрочку лизинговых платежей за период с (.) по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исковые требования об установлении юридического факта возникновения права собственности на транспортное средство ИНФИНИТИ FX 35 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова