И.о. мирового судьи судебного участка № 46

мировой судья судебного участка № 47 Дело № 12-10/2025

Петровск-Забайкальского судебного района УИД 75MS0048-01-2024-006031-02

Забайкальского края № в суде I инстанции №5-585/2024

Плинокос Е.П.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте на указанное постановление и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора (далее-прокурор) просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.09.2024 в 00 часов 19 минут по адресу: ул. Комсомольская, возле дом № 8 в г. Петровск-Забайкальский, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомашиной марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №

При этом, по информации, предоставленной начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петровск-Забайкальский», ФИО1 26.08.2022 заключил брак и изменил фамилию, ранее гражданин являлся ФИО2, который приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 12.08.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 23.08.2022.

Таким образом, ФИО1 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ недопустимо, в связи с чем, постановление мирового судьи от 24.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

Также к протесту приложено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, поскольку о существовании обжалуемого постановления мирового судьи прокурору стало известно лишь 29.01.2025.

В судебное заседание прокурор не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, протеста извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы протеста, прихожу к выводу об обоснованности заявленного протеста по следующим основаниям.

На основании положений ст. 23.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного 10-дневного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 24.09.2024, при этом Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор при рассмотрении указанного дела участия не принимал, копия постановления ему не направлялась. 

Из ходатайства следует, что о существовании обжалуемого постановления мирового судьи прокурору стало известно лишь 29.01.2025 в ходе проверки законодательства о приеме, рассмотрении сообщений о преступлениях в ОМВД России «Петровск-Забайкальский».

Поскольку иных данных о дне получения прокурором оспариваемого постановления материалы дела не содержат, исхожу из того, что об обжалуемом постановлении прокурору стало известно не ранее указанной в ходатайстве даты. 

Исходя из изложенного процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи прокурору должен быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 22.09.2024 в 00 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомашиной марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из информации, представленной начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский», ФИО1 26.08.2022 заключил брак и изменил фамилию, ранее он являлся ФИО2.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 12.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 23.08.2022.

Таким образом, ФИО1 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Из копии постановления ст. дознавателя ОД ОМВД России «Петровск-Забайкальский» от 20.02.2025, следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Преступное деяние, совершенное ФИО1, по мнению дознания, выразилось в том, что 22.09.2024 в 00 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, будучи осужденным 12.08.2022 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомашиной марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Протест заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Пересмотр решения осуществляется в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.В. Балабанова