Дело № 2-60/2026

УИД 33RS0011-01-2025-004276-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2026 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Володиной Зое А., ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Коллективный сад 

<

№> при учреждении ОД 1/7», земельный участок 

<

№>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 1993 г. администрацией Ручьевкого сельского С. 

<

адрес> ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения садоводства ориентировочной площадью 600 кв.м. в коллективном саду 

<

№> 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО6 умерла, ее сын ФИО7, который являлся наследником первой очереди, земельным участком не пользовался и передал его истцу, со всеми правоустанавливающими документами на него, предварительно были переданы денежные средства и была договоренность, что как только ФИО7 вступит в права наследства после ФИО6, между ним и истцом ФИО1 будет заключен надлежащий договор купли- продажи на спорный земельный участок.

В последствии связь между истцом и ФИО7 потерялась, и от знакомых истцу стало известно, что ФИО7 умер 

<

дата>, так и не оформив договор купли-продажи. В права наследства после ФИО7 вступила его супруга ФИО5

С 2009 г. по настоящее время ФИО1 владеет спорным земельным участком по целевому назначению более 16 лет непрерывно, добросовестно, как собственным имуществом, оплачивает членские и целевые взносы. Каких либо претензий от других лиц по владению земельным участком не поступало, истец считает что он приобрел свое право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца адвокат Соловьева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в ходе разбирательства дела исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО4, третье лицо ФИО8 в судебное заселение не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Малыгинского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставил рассмотрение решения на усмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

На основании Решении ФИО9 сельского С. от 

<

дата> 

<

№> ФИО6 предоставлен садовый участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Коллективный сад 

<

№> при Учреждении ОД1/7», участок 

<

№>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю ВЛ

<

№> от 

<

дата>

ФИО6 умерла 

<

дата>, ее наследниками по закону являлись дочь ФИО10 и сын - ФИО7

Вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата> установлен факт принятия ФИО10 наследства после матери ФИО6

Как следует из наследственного дела 

<

№> ФИО7 фактически в наследство после матери не вступал.

ФИО7 умер 

<

дата>. Согласно наследственному делу 

<

№> после ФИО7 наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО5

ФИО10 умерла 

<

дата>. Согласно наследственному делу 

<

№> после ФИО10 наследником по завещанию принявшим наследство является - ФИО11 В составе наследственного имущества спорный земельный участок не заявлялся.

В ходе судебного разбирательства установлен, что ФИО1 приобрел земельный участок с 2009 г. у ФИО7

С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени ФИО1 пользуется земельным участком по целевому назначению, обрабатывает его, уплачивает целевые и членские взносы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом более 15 лет, в связи с чем приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Илион» ФИО12 

<

дата>, сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество Кол. Сад 

<

№> при учреждении ОД 1/7, земельный участок 12, ранее значились в ЕГРН, земельный участок имел кадастровый 

<

№>, в настоящее время имеют статус «погашено». Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составляет 558 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

№>, выдан 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Коллективный сад 

<

№> при учреждении ОД1/7», земельный участок 

<

№>, площадью 558 кв.м.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>