Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.01.2019, ФИО2 в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО3, представителя ответчика по доверенности от 15.05.2018 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о внесении сведений, исключающих запись о несвоевременных платежах в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 21.01.2011 между банком и истцами заключен кредитный договор №№ В период с 01.03.2013 по 28.02.2014 ответчик принял решение о пересмотре процентной ставки, которая составила 11% годовых, ежемесячный платеж 18 205 рублей, о чем сообщено истцам. В начале марта 2016 года истцами получено уведомление о повышении годовой ставки до 13,75%, однако отсутствовали сведения о размере ежемесячного платежа, не представлен в соответствии с п.4.3.2 договора новый график платежей. В связи с чем истцы были вынуждены оплачивать кредит по старому графику. Полагая, что истцами нарушены взятые по договору обязательства ответчик обратился в суд с требованиями о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании полной суммы задолженности. Согласно апелляционного определения Тюменского областного суда от 09.10.2017 в удовлетворении указанных требований отказано, как и во взыскании штрафных пени, взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 30 980 рублей, проценты в размере 22 677 рублей. Также в судебном решении указано на отсутствие виновных действий и недобросовестного поведения истцов, задолженность возникла ненадлежащим исполнением банком своих обязанностей по предоставлению информации. А именно размера ежемесячного платежа. Задолженность образовалась ввиду внесения заемщиками ежемесячного платежа в размере 18 200 рублей, а не 21 446 рублей до апреля 2017 года. На основании решения суда ответчик только в марте 2018 года предоставил обновленный график платежей, однако не произвел взаиморасчетов по кредиту. Истцы погасили задолженность в полном объеме, прекратив отношения с банком. Однако при погашении кредита ответчик настоял на внесении суммы в размере 30 852 рубля и размера одного ежемесячного платежа, которые впоследствии не отражались на счете. В результате самостоятельного расчета истцы установили, что ответчик необоснованно удерживает сумму 9 352,33 рубля. Из информации, полученной от третьих лиц по настоящему делу, истцам стало известно, что ответчик необоснованно, при наличии судебных решений внес информацию о ФИО5, как о злостном должнике, что необоснованно ограничивает ее права в последующем в кредитных правоотношениях. Кроме того, на дату заключения кредитного договора, когда требовалось наличие согласия заемщика на передачу данных, истцы не давали согласия на передачу данных в бюро кредитных историй. Однако в течение 10 дней с момента получения претензии истцов ответчик сведения в Бюро кредитных историй не направил. Истцы просили обязать ответчика внести сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс» исключающие запись о несвоевременных платежах в кредитную историю ФИО5, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, а также в пользу истцов неосновательное обогащение в размере 9 352,33 рубля, а также штраф по закону о защите прав потребителей. 

02.11.2018 судом принято изменение исковых требований, согласно которых просили обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс» заявление о необходимости удаления из кредитной истории ФИО1 сведений в отношении договора №4614 от 21.01.2011, в том числе сведения исключающие запись о несвоевременных платежах по данному кредиту, в остальной части требования оставить без изменения.

12.12.2018 судом принято изменение исковых требований, согласно которых просили ответчика внести сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс» исключающие запись о несвоевременных платежах в кредитную историю ФИО5, в том числе и по основанию того, что на дату заключения кредитного договора, когда требовалось наличие согласия заемщика на передачу данных, истцы не давали согласия на передачу данных в бюро кредитных историй. Однако в течение 10 дней с момента получения претензии истцов ответчик сведения в Бюро кредитных историй не направил. В остальной части требования остались неизменны. 

24.01.2019 согласно определения суда прекращено производство по настоящему спору в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 352,33 рубля с ответчика в пользу истцов.

В судебное заседание не явились истцы, третьи лица общество с ограниченной ответственностью « Эквифакс», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» также не направили своих представителей, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Интересы истцов представляет в суде ФИО6, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов ФИО6 требования иска поддержала по указанным в нем доводам. При этом обратила внимание на то, что истцы при заключении кредитного договора не давали свое согласие на предоставление кредитной истории и иных персональных данных в бюро кредитных историй в отношении кредита.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Из отзыва на исковое заявление третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в лице представителя по доверенности ФИО7 следует, что если судом будет признан факт отсутствия у ФИО1 просрочек, то ответчик должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Судом установлено, что 21.01.2011 между банком и истцами заключен кредитный договор №, согласно которого истцам предоставлен кредит в размере 1 707 000 рублей сроком на 216 месяцев под 10,5 % годовых, ежемесячный платеж определен в сумме 17 676 рублей.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 №189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) с 01.03.2015 у источников формирования кредитных историй, в том числе у кредитных организаций, появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

Обязанность формировать информационную часть кредитной истории появилась у источников формирования кредитной истории с 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон № 363-ФЗ).

Учитывая изложенное, источники формирования кредитных историй передают в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории начиная с 01.03.2015 по тем заемщикам - физическим лицам, которые заключили кредитные договоры с 01.07.2014.

Таким образом, норма об обязанности кредитных организаций предоставлять всю имеющуюся у них информацию в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия заемщика на ее предоставление введена Федеральным законом № 363-ФЗ.

С учетом даты вступления в силу Федерального закона № 363-ФЗ кредитные организации обязаны направлять в бюро кредитных историй информацию в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее предоставление по кредитным договорам, заключенным с 01.07.2014.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" в редакции Федерального закона №189-ФЗ источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее предоставление. Указанная норма вступила в силу с 01.03.2015.

Учитывая изложенное, источники формирования кредитной истории, в частности кредитные организации, должны передавать в бюро кредитных историй информацию в отношении поручителей и принципалов, заключивших договоры начиная с указанной даты.

Истцы, со ссылкой на вышеуказанные изменения в законодательстве, мотивируют свои требования об исключении сведений в бюро кредитных историй тем, что кредитный договор заключен 21.01.2011, согласие им на передачу данных в бюро кредитных историй дано не было.

Между тем, из Анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» кредита под залог недвижимости ФИО1 следует, что ею дано согласие получить кредитный отчет о ней, ее обязательствах и их исполнении в любом бюро кредитных историй, а также предоставлено право передавать в одно или несколько бюро кредитных историй, которое определяется по усмотрению банка, информацию в порядке и составе, предусмотренными законодательством Российской Федерации и необходимую для формирования ее кредитной истории, что удостоверено ее подписью от 09.12.2010. Такое же согласие получено ответчиком и от ФИО2 в аналогичной Анкете. 

Таким образом, 09.12.2010 ответчиком получено согласие истцов на предоставление информации в одно или несколько бюро кредитных историй по предоставляемому банком кредиту, что соответствует требованиям законодательства на дату предоставления кредита, то есть 21.01.2011.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.10.2017 по гражданскому делу по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов принято решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» солидарно задолженность по кредитному договору №№ от 21.01.2011 по состоянию на 24.05.2017 в размере 53 658,70, где основной долг 30 980,93 рублей, просроченные проценты 22 677,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей, всего к взысканию 55 468,70 рублей, в остальной части решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 05.07.2017 об отказе в иске оставить без изменения.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8 Закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п. 7 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Из информации по субъекту кредитной истории в отношении ФИО1, содержащейся в базе данных общества с ограниченной ответственностью « Эквифакс», акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» следует, что имеются просрочки по платежам по кредитному договору №№ от 21.01.2011 более 90 дней.

14.06.2018 ответчиком получена претензия ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в сумме 34 772 рубля и внесении достоверной информации в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс» и ООО «НБКИ» для внесения изменений о заемщике ФИО5

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства обязательны для суда в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

А потому, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о внесении сведений, исключающих запись о несвоевременных платежах в кредитную историю ФИО1, поскольку вышеуказанным апелляционным определением Тюменского областного суда от 09.10.2017 установлено наличие просроченной задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу п.1.16 кредитного договора, неполучение заемщиком уведомления о пересмотре процентной ставки с графиком платежей ( п.1.11.12) не является основанием для неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Ссылку истцов на наличие в вышеуказанном апелляционном определении подтверждения отсутствия ненадлежащего исполнения кредитного договора ФИО1 суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права и договора. 

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований судом отказано, отсутствуют и основания для компенсации морального вреда и взыскании штрафа, как производных от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о внесении сведений, исключающих запись о несвоевременных платежах в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2019