Дело № 1-62/2017. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области 

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

защитника адвоката /Ткаченко М.В./ , удостоверение №,

ордер № от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

/ФИО2./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В 

<

Дата обезличена> /ФИО2./ обнаружил у железнодорожного переезда на участке местности, расположенном в 300 метрах к северу от 

<

адрес> произраставшие растения рода конопля, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего личного потребления, /ФИО2./ сорвал и привез по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, части растения рода конопля, где на территории вышеуказанного домовладения, высушил и измельчил сорванные им части наркосодержащих растений рода конопля, получив наркотическое средство марихуана, с целью последующего личного потребления. 

Далее, в 

<

Дата обезличена> /ФИО2./ , руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения источника криминального дохода, решил сбыть наркотическое средство марихуана и стал подыскивать потребителей наркотика. 

<

Дата обезличена> в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 15 минут, находясь в коридоре здания общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Россошанский строительный техникум», расположенного по 

<

адрес> продолжая реализовывать преступный умысел на сбыт наркотического средства марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, /ФИО2./ взял у лица, под псевдонимом /Дима/ выступавшего на законных основаниях в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 800 рублей, предназначенные в качестве платы за наркотическое средство марихуану в значительном размере и сообщил последнему условия передачи наркотического средства марихуана.

<

Дата обезличена> в период времени с 21 часа 56 минут до 22 часов 07 минут, находясь у Муниципального казенного учреждения спортивно-оздоровительного комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, /ФИО2./ передал в двух бумажных свертках лицу под псевдонимом /Дима/ согласно заранее достигнутой договоренности, наркотическое средство марихуана в значительном размере, тем самым незаконно сбыл за 800 рублей лицу под псевдонимом /Дима/ наркотическое средство марихуана в значительном размере, массой 7,94 грамма в высушенном состоянии. 

В тот же день данное наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Дима» сотрудникам Россошанского МРО УФСКН России по Воронежской области и изъято из незаконного оборота. 

Согласно справке об исследовании № от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, сбытое 

<

Дата обезличена> /ФИО2./ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» лицу под псевдонимом /Дима/ является наркотическим средством марихуана массой 7,94 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств. 

Он же, /ФИО2./ в 

<

Дата обезличена> обнаружил у железнодорожного переезда на участке местности, расположенном в 300 метрах к северу от 

<

адрес> произраставшие растения рода конопля, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего личного потребления, /ФИО2./ сорвал и привез по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес>, части растения рода конопля, где на территории вышеуказанного домовладения, высушил и измельчил сорванные им части наркосодержащих растений рода конопля, получив наркотическое средство марихуана, с целью последующего личного потребления. 

<

Дата обезличена> в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут у 

<

адрес> сотрудниками ГНК ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области в отношении /ФИО2./ был проведен личный досмотр в рамках административного производства, в ходе которого у /ФИО2./ обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у /ФИО2./ 

<

Дата обезличена> у 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра является наркотическим средством марихуана, массой 6,3 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств. 

Кроме этого, 

<

Дата обезличена> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 34 минут в надворных постройках, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> по месту регистрации и проживания /ФИО2./ , был проведен с его участием обыск, в ходе которого, в чердачном помещении сарая, изъята часть растения рода конопля. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у /ФИО2./ 

<

Дата обезличена> в ходе обыска в надворных постройках, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес> является частью наркосодержащего растения рода конопля массой 16,24 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру растений, содержащих наркотические средства. 

В судебном заседании подсудимый /ФИО2./ виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью и показал, что 

<

Дата обезличена> в дневное время суток в окрестностях 

<

адрес>, проходя у железнодорожного переезда, расположенного в районе детского оздоровительного лагеря 

<

данные изъяты> он обнаружил несколько дикорастущих кустов растений конопля. После чего, он сорвал растения рода конопля, высушил, измельчил их, с целью личного употребления марихуаны путем курения. Он признает свою вину в незаконных приобретении и хранении в надворных постройках, расположенных на территории домовладения № по 

<

адрес>, где 

<

Дата обезличена> сотрудниками полиции был проведен с его участием обыск, в ходе которого, в чердачном помещении сарая, была изъята часть наркосодержащего растения рода конопля. Так же, 

<

Дата обезличена> у магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> сотрудники полиции сообщили ему, что подозревают в незаконном хранении и употреблении наркотических средств. После этого провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли сверток с марихуаной, который он хранил для личного употребления. После чего и проследовали вместе с ним по месту его регистрации в 

<

адрес>. В 

<

Дата обезличена> к нему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему парень /Дима/ и поинтересовался о возможности приобрести у него марихуану в количестве двух коробков. Поскольку, он нуждался в деньгах, то согласился продать наркотик, назвав цену в 800 рублей за два коробка и поставил условие передачи ему денежных средств в общежитии. В ходе продажи наркотика, около 19 часов того же дня, /Дима/ передал ему деньги в сумме 800 рублей в здании общежития его учебного заведения ГОБУ ВО «РСТ», находящегося на 

<

адрес> после чего около 22 часов того же дня он у Ледового дворца 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, передавшему ему в общежитии деньги лицу под псевдонимом /Дима/ отдал два бумажных свертка, в которых было наркотическое средство марихуана. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность /ФИО2./ в совершении незаконного сбыта лицу под псевдонимом /Дима/ наркотических средств в значительном размере, судом установлена на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель /Г/ в судебном заседании показал, что в 

<

Дата обезличена> в отдел наркоконтроля поступила информация, о том, что житель 

<

адрес> по имени «/Влад/ », обучающийся в 

<

данные изъяты> занимается сбытом наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Проверка данной информации была поручена ему. В ходе проведения ОРМ им было установлено, что лицо по имени «/Влад/ » сам употребляет наркотическое средство марихуана и так же занимается ее сбытом. Для дальнейшего документирования преступной деятельности лица по имени «/Влад/ » было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было проведено 

<

Дата обезличена>. Для проведения данного мероприятия он пригласил двух представителей общественности, в здании Россошанского МРО УФСКН России, приглашенным присутствующим он показал фотографию из социальных сетей, на которой изображен парень по имени «/Влад/ » и объяснил, что проверочная закупка наркотических средств будет проводиться у данного гражданина. Далее он представил присутствующим молодого человека, который будет участвовать в проверочной закупке в качестве закупщика наркотических средств и так как данный гражданин пожелал, чтобы данные о его личности были сохранены в тайне, то ему был дан псевдоним /Дима/ После этого, /Дима/ позвонил на мобильный телефон гражданину по имени «/Влад/ » и попросил того продать ему два коробка с наркотическим средством марихуана, договорился встретиться с «/Влад/ » в общежитии 

<

данные изъяты> Подойдя к 

<

адрес> где он в присутствии представителей общественности произвёл личный досмотр гражданина под псевдонимом /Дима/ чтобы убедиться, что у него при себе ничего запрещённого нет. В ходе досмотра /Дима/ каких-либо запрещённых предметов, наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было, о чем им был составлен соответствующий акт. Он вручил /Дима/ денежные средства на сумму 800 рублей, три купюры достоинством 100 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у гражданина по имени «/Влад/ ». Номера и серии денежных купюр были занесены в соответствующий акт. Так же он предъявил присутствующим представителям общественности ксерокопии денежных купюр, номера и серии которых полностью совпадали с номерами и сериями денежных купюр врученных /Дима/ и занесённых в акт, который он и все присутствующие заверили своими подписями. После вручения денежных средств /Дима/ позвонил на телефон парню по имени «/Влад/ », который сказал, чтобы тот подходил к общежитию и ждал в фойе общежития. После этого лицо под псевдонимом /Дима/ прошел в общежитие, расположенное по 

<

адрес> Он и представители общественности пошли за лицом под псевдонимом /Дима/ и стали ожидать выхода закупщика из общежития. Примерно через 5 минут лицо под псевдонимом /Дима/ вышел из общежития и пошел обратно к 

<

адрес> на что они, не упуская его из виду, также проследовали за ним. У указанного дома они подошли к /Дима/ и он провел личный досмотр указанного парня, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, наркотических средств и денежных купюр не обнаружил, о чем составил соответствующий акт. Лицо под псевдонимом /Дима/ сообщил, что парень по имени «/Влад/ » сказал ему, что нужно будет подождать около 2 часов. Около 21 часа на сотовый телефон /Дима/ позвонил «/Влад/ » и сказал подходить к Ледовому дворцу 

<

данные изъяты> который расположен на 

<

адрес>. После этого они пошли в район ледового дворца к дому № по 

<

адрес>, где он в присутствии представителей общественности произвёл личный досмотр гражданина под псевдонимом /Дима/ В ходе досмотра /Дима/ каких-либо запрещённых предметов, наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее 

<

данные изъяты> перешел проезжую часть и пошел к центральному входу в Ледовый дворец 

<

данные изъяты> а они, также перейдя за ним проезжую часть, остановились на тротуаре напротив ледового дворца, при этом /Дима/ находился от них на расстоянии визуального контакта. Около 22 часов к гражданину под псевдонимом /Дима/ подошел молодой человек, на голове которого был одет капюшон и передал что-то /Дима/ Они поговорили еще примерно 2-3 минуты, после чего «/Влад/ » ушел, а закупщик наркотического средства под псевдонимом /Дима/ направился, не пропадая из их вида к дому № по 

<

адрес>, где добровольно выдал ему два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, о чем он составил акт добровольной выдачи. При этом /Дима/ пояснил, что данные свертки с веществом растительного происхождения им были приобретены у парня по имени «/Влад/ » около 22 часов у 

<

адрес>, как наркотическое средство марихуана за врученные денежные средства в сумме 800 рублей.

Бумажные свертки с веществом растительного происхождения добровольно выданные лицом под псевдонимом /Дима/ при проведении проверочной закупки наркотических средств, были упакованы и изъяты. Лицо под псевдонимом /Дима/ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении /ФИО2./ выдал ему наркотическое средство в двух бумажных свертках и он предъявил для обозрения представителям общественности фотографию /ФИО2./ , хранящуюся на интернет странице последнего в социальной сети.

Свидетель /Б/ – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что оперуполномоченным Россошанского МРО УФСКН России по Воронежской области /Г/ была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «/Влад/ » осуществляет сбыт на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотического средства марихуана. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении в отношении неустановленного лица по имени «/Влад/ » оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка. 

<

Дата обезличена> около 22 часов у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» неустановленное лицо по имени «/Влад/ » осуществила сбыт закупщику под псевдонимом /Дима/ пожелавшим сохранить свои данные о личности в тайне, два коробка с наркотическим средством марихуана за 800 рублей. В дальнейшем личность неизвестного по имени «/Влад/ », сбывшего наркотическое средство лицу под псевдонимом /Дима/ была установлена, им оказался /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей - лица под псевдонимом /Дима/ /Д/ , /П/ , /И/ , /О/ , /С/ , /К/ , /Н/ , /Щ/ , /Ф/ , /М/ , /Е/, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (в т.1 л.д.96-100, л.д.101-104, л.д.105-108, в т.2 л.д.80-82, л.д.124-127, л.д.230-233, л.д.234-235, л.д.263-265, л.д.266-268, л.д.269-271, л.д.272-274, л.д.275-276).

Свидетель под псевдонимом /Дима/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> показал, что был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве закупщика наркотических средств у /ФИО2./ 

<

Дата обезличена> в 19 часов в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» он согласно его договоренности с /ФИО2./ передал последнему денежные средства в сумме 800 рублей, врученные ему оперуполномоченным Россошанского МРО УФСКН России по Воронежской области для использования в ОРМ «проверочная закупка», а /ФИО2./ приняв указанные деньги, сообщил ему, что спустя примерно два часа передаст ему наркотическое средство марихуану. Около 22 часов того же дня они вновь встретились у здания МКУ Ледового дворца 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где /ФИО2./ передал ему два бумажных свертка с веществом растительного происхождения марихуаной, пояснив при этом, что по мере надобности, он может к нему еще обращаться за приобретением наркотического средства марихуаны. После этого, он выдал в присутствии представителей общественности оперуполномоченному Россошанского МРО УФСКН России по Воронежской области /Г/ два бумажных свертка с марихуаной, которые он приобрел у /ФИО2./ , о чем был составлен соответствующий акт. Он пояснил /Г/ , что данные свертки с марихуаной ему сбыл /ФИО2./ около 22 часов 

<

Дата обезличена> возле 

<

адрес> за денежные средства в сумме 800 рублей (т.1 л.д.96-100).

Свидетель /Д/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> показал, что 

<

Дата обезличена> около 18 часов он был приглашён оперуполномоченным Россошанского МРО УФСКН России по Воронежской области /Г/ в качестве присутствующего для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. Кроме него сотрудник Россошанского МРО пригласил второго присутствующего. /Г/ им пояснил, что оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств будет проводиться у гражданина по имени «/Влад/ ». После этого сотрудник Россошанского МРО представил им молодого человека под псевдонимом /Дима/ как закупщика наркотических средств. Лицо под псевдонимом /Дима/ позвонил на мобильный телефон лицу, в отношении которого будет проведена «проверочная закупка» и попросил его продать ему два коробка с наркотическим средством марихуана, договорился с ним о встрече в общежитии 

<

данные изъяты> После этого они пошли к дому № «а» на 

<

адрес> где сотрудник Россошанского МРО /Г/ в присутствии него и другого присутствующего произвёл личный досмотр гражданина под псевдонимом /Дима/ В ходе досмотра лица, под псевдонимом /Дима/ каких-либо запрещённых предметов, наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Сотрудник Россошанского наркоконтроля /Г/ вручил лицу под псевдонимом /Дима/ денежные средства в сумме 800 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, одну купюру достоинством 500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у гражданина по имени «/Влад/ ». Номера и серии денежных купюр были занесены в соответствующий акт. /Г/ предъявил ему и другому присутствующему ксерокопии денежных купюр, номера и серии которых полностью совпадали с номерами и сериями денежных купюр, врученных /Дима/ и занесённых в акт, который он и присутствующие заверили своими подписями. После вручения денежных средств, лицо под псевдонимом /Дима/ позвонил на телефон «/Влад/ » и они договорились о встрече в фойе общежития. После этого /Дима/ пошел в сторону 

<

адрес> на 

<

адрес> Примерно через 5 минут /Дима/ вышел из общежития и пошел обратно к дому № «а» по 

<

адрес> они тоже пошли за ним на расстоянии визуального контакта. Возле дома они подошли к /Дима/ и сотрудник наркоконтроля /Г/ провел его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Лицо под псевдонимом /Дима/ сказал, что «/Влад/ » при передаче ему денег сказал, что нужно будет подождать около 2 часов. Около 21 часа на сотовый телефон /Дима/ позвонил «/Влад/ » и они вновь договорились встретиться у МКУ Ледовый дворец 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>. Они прошли к дому № по 

<

адрес>, где оперуполномоченный /Г/ в присутствии его и другого присутствующего произвёл личный досмотр лица под псевдонимом /Дима/ В ходе досмотра /Дима/ каких-либо запрещённых предметов, наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее /Дима/ перешел проезжую часть и пошел к центральному входу Ледового дворца 

<

данные изъяты> а они, перейдя за ним проезжую часть, остановились на тротуаре напротив Ледового дворца 

<

данные изъяты> при этом /Дима/ находился от них на расстоянии визуального контакта. Около 22 часов к лицу под псевдонимом /Дима/ подошел молодой человек, на голове которого был одет капюшон. Они поздоровались, после чего молодой человек передал что-то /Дима/ и они вдвоем отошли к торцу здания и о чем-то разговаривали. Спустя 2-3 минуты мужчина, с которым лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> разговаривал, пошел в сторону автостоянки по 

<

адрес>, а /Дима/ вернулся к ним. Затем лицо под псевдонимом /Дима/ добровольно выдал сотруднику наркоконтроля /Г/ два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, о чем /Г/ был составлен акт добровольной выдачи. При этом /Дима/ пояснил, что данные свертки с веществом растительного происхождения им были приобретены у «/Влад/ » около 22 часов возле 

<

адрес>, как наркотическое средство марихуана за врученные ему денежные средства в сумме 800 рублей. Бумажные свертки с веществом растительного происхождения, добровольно выданные лицом под псевдонимом /Дима/ при проведении проверочной закупки наркотических средств были надлежащим образом упакованы и изъяты. (т.1 л.д.101-104).

Свидетель /П/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> показал, что 

<

Дата обезличена> он был приглашен оперуполномоченным /Г/ для участия в качестве представителя общественности в проведении проверочной закупки наркотических средств. Кроме него, /Г/ пригласил второго присутствующего. Ему и второму присутствующему /Г/ пояснил, что оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств будет проводиться у неустановленного лица по имени «/Влад/ ». После этого, /Г/ представил им человека по имени /Дима/ как закупщика наркотических средств. Далее, лицо под псевдонимом /Дима/ позвонил на мобильный телефон «/Влад/ » и попросил его продать ему два коробка с наркотическим средством марихуана. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться с «/Влад/ » в общежитии «Россошанского строительного техникума». Они проследовали к дому № «а» на 

<

адрес> где сотрудник Россошанского МРО /Г/ в присутствии его и второго присутствующего произвёл личный досмотр лица под псевдонимом /Дима/ В ходе досмотра закупщика /Дима/ каких-либо запрещённых предметов, наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Сотрудник наркоконтроля /Г/ вручил /Дима/ денежные средства на сумму 800 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, одной купюрой достоинством 500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у неустановленного лица по имени «/Влад/ ». Номера и серии денежных купюр были занесены в соответствующий акт. Так же /Г/ предъявил ему и второму присутствующему ксерокопии денежных купюр, номера и серии которых полностью совпадали с номерами и сериями денежных купюр, врученных /Дима/ и занесённых в акт, который он и присутствующие заверили своими подписями. После вручения денежных средств, /Дима/ позвонил на телефон «/Влад/ », который сказал ему, чтобы подходил к общежитию и ждал его в фойе. После этого /Дима/ пошел в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес> Он, другой присутствующий и оперуполномоченный /Г/ следовали за лицом под псевдонимом /Дима/ и когда последний зашел в общежитие, то они остановились и стали его ожидать на углу общежития. Спустя 5 минут /Дима/ вышел из общежития и пошел обратно к дому № «а» на 

<

адрес> а они следовали за ним на расстоянии визуального контакта. У указанного дома они подошли к /Дима/ и сотрудник наркоконтроля /Г/ провел личный досмотр /Дима/ в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Также /Дима/ пояснил, что «/Влад/ » при передаче ему денег сказал, что нужно будет подождать около 2 часов. Около 21 часа на сотовый телефон /Дима/ позвонил «/Влад/ », который сказал ему, чтобы он подходил к Ледовому дворцу 

<

данные изъяты> который расположен на 

<

адрес>. Они все проследовали в сторону 

<

адрес>, где сотрудник наркоконтроля в присутствии его и другого присутствующего произвёл личный досмотр лица под псевдонимом /Дима/ чтобы убедиться, что у него при себе ничего запрещённого нет. В ходе досмотра /Дима/ каких-либо запрещённых предметов, наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее /Дима/ перешел проезжую часть и пошел к центральному входу в Ледовый дворец 

<

данные изъяты> а они, так же перейдя за ним проезжую часть, остановились на тротуаре напротив Ледового дворца 

<

данные изъяты> при этом /Дима/ находился от них на расстоянии визуального контакта. Около 22 часов к лицу под псевдонимом /Дима/ подошел молодой человек, на голове которого был одет капюшон. Они поздоровались, после чего молодой человек передал что-то закупщику /Дима/ Когда «/Влад/ » и /Дима/ разошлись, они, не упуская из виду лицо под псевдонимом /Дима/ вновь встретились и в ходе встречи последний добровольно выдал /Г/ два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, о чем /Г/ был составлен акт добровольной выдачи. При этом /Дима/ пояснил, что данные бумажные свертки с веществом растительного происхождения им были приобретены у парня по имени «/Влад/ около 22 часов этого же дня у 

<

адрес>, как наркотическое средство марихуана, за врученные ему денежные средства в сумме 800 рублей. Бумажные свертки с веществом растительного происхождения, добровольно выданные лицом под псевдонимом /Дима/ при проведении проверочной закупки наркотических средств были помещены в отдельный полимерный пакет и надлежащим образом упакованы и изъяты. (т.1 л.д.105-108).

Свидетель /И/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> показала, что 

<

Дата обезличена> были проведены два обыска: в ее жилище по адресу: 

<

адрес> в надворных постройках ее домовладения, в ходе которых ее сын /ФИО2./ выдал добровольно хранившиеся у него части наркосодержащего растения – конопли и две части полимерной бутылки, через которую курил наркотическое средство – коноплю. После проведения обысков /ФИО2./ ей признался в том, что, действительно нарвав дикорастущую коноплю в окрестностях 

<

адрес>, сам ее сушил на чердаке одного из сараев их домовладения, после чего измельчал высушенные растения и курил сам через две полимерные части бутылок, а также продавал полученное им наркотическое средство марихуану другим ребятам (т.2 л.д.80-82).

Свидетель /О/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> подтвердил, что в ряде прослушанных им звуковых файлов, в диалогах присутствуют его голос и голос /ФИО2./ , в ходе телефонных разговоров они обсуждают вопрос сбыта /ФИО2./ ему наркотического средства – марихуаны по цене 400 рублей за коробок. (т.2 л.д.124-127).

Свидетель /С/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена>, подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.263-265).

Свидетель /К/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена>, подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.266-268).

Свидетель /Н/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена>, подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.269-271).

Свидетель /Щ/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена>, подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.272-274).

Свидетель /Ф/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.275-276).

Свидетель /Е/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.234-235).

Свидетель /М/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.230-233).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: им предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также их показания согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступления. С учетом изложенного, суд кладет эти доказательства в основу приговора.

Кроме этого, вина /ФИО2./ в инкриминированном ему деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного Россошанского МРО УФСКН России по Воронежской области /Г/ зарегистрированного в № от 

<

Дата обезличена>, согласно которому 

<

Дата обезличена> около 22 часов в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, возле 

<

адрес> /ФИО2./ сбыл лицу под псевдонимом /Дима/ наркотическое средство – марихуану в двух бумажных свертках общей массой 7,94 грамма. (т.1 л.д.84); 

- рапортом ст. оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по Россошанскому району /Б/ от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом по имени «/Влад/ » по прозвищу /Дима/ совершившим в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 

<

Дата обезличена> сбыт наркотического средства – марихуану, является /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеющий в пользовании абонентский №. (т.1 л.д.117);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, зарегистрированного в № от 

<

Дата обезличена>, согласно которому из ГУ МВД РФ по Воронежской области поступил материал оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров», проведенной в отношении /ФИО2./ (т.2 л.д.84);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>,согласно которому, прослушаны на оптическом диске марки 

<

данные изъяты> имеющем рукописно нанесенную надпись «№ 

<

Дата обезличена> № 

<

Дата обезличена> и на оптическом диске, марки 

<

данные изъяты> имеющем рукописно нанесенную надпись «№ 

<

Дата обезличена> № 

<

Дата обезличена>, звуковые файлы прослушивания телефонных переговоров /ФИО2./ о сбыте им наркотического средства. (т.2 л.д.111-118);

- справкой о результатах прослушивания аудиозаписей в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» /ФИО2./ , ведущихся им по абонентскому номеру №, согласно которым, /ФИО2./ ведет переговоры о сбыте им наркотических средств. (т.2 л.д.91-103);

- справкой об исследовании № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух бумажных свертках, полученных 

<

Дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – марихуаной, общей массой 7,94 грамма в высушенном состоянии. (При проведении исследования было израсходовано 0,20 грамма марихуаны в высушенном состоянии). (т.1 л.д.81-82);

- заключением эксперта № от 

<

Дата обезличена>, согласно которому представленные вещества растительного происхождения, находящиеся в двух бумажных свертках, добровольно выданные 

<

Дата обезличена> лицом под псевдонимом «Дима» на участке местности, расположенном возле подъезда № 

<

адрес> является наркотическим средством марихуана, общей массой 7,74 грамма в высушенном состоянии. (т.1 л.д.153-154);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены два бумажных свертка, содержащие наркотическое средство марихуана, добровольно выданные 

<

Дата обезличена> лицом под псевдонимом /Дима/ на участке местности, расположенном возле подъезда № 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у /ФИО2./ (т.1 л.д.156-157);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому просмотрен оптический диск, содержащий видеофайлы с названиями: 

<

данные изъяты> на которых зафиксирован факт сбыта /ФИО2./ наркотического средства марихуаны лицу под псевдонимом /Дима/ в ходе проведения 

<

Дата обезличена> ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. (т.1 л.д.91-92);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 300 метрах севернее 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осматриваемый участок имеет географические координаты: 

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, 

<

Дата обезличена> около 22 часов у 

<

адрес> /ФИО2./ сбыл за денежные средства в сумме 800 рублей лицу под псевдонимом /Дима/ участвующему в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» два бумажных свертка с наркотическим средством марихуана, общей массой 7,94 грамма в высушенном состоянии. (т.1 л.д.48-49);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в отношении /ФИО2./ принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». (т.1 л.д.50-51);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли закупщика от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 46 минут проведен в присутствии представителей общественности личный досмотр лица под псевдонимом /Дима/ в ходе которого каких-либо денежных средств и наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено. (т.1 л.д.52-53);

- актом осмотра денежных купюр и передаче их лицу под псевдонимом /Дима/ от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 06 минут лицу под псевдонимом /Дима/ в присутствии представителей общественности переданы денежные средства в виде одной купюры достоинством в 500 рублей и тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая для проведения проверочной закупки наркотических средств. (т.1 л.д.54-57);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 15 минут лицо под псевдонимом /Дима/ в помещении общежития ГБПОУ ВО «РСТ», по 

<

адрес> передал /ФИО2./ денежные средства в сумме 800 рублей, выданные ему для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. (т.1 л.д.58);

- актом личного досмотра лица под псевдонимом /Дима/ от 

<

Дата обезличена>, согласно которому с 19 часов 16 минут до 19 часов 28 минут произведен в присутствии представителей общественности личный досмотр лица под псевдонимом /Дима/ в ходе которого каких-либо денежных средств и наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено. (т.1 л.д.59-60);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли закупщика от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут проведен в присутствии представителей общественности личный досмотр лица под псевдонимом /Дима/ в ходе которого каких-либо денежных средств и наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено. (т.1 л.д.61-62);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 07 минут лицо под псевдонимом /Дима/ у здания № по 

<

адрес> принял от /ФИО2./ наркотическое средство в двух бумажных свертках. (т.1 л.д.63);

- актом добровольной выдачи предметов, полученных при проведении проверочной закупки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому с 22 часов 08 минут до 22 часов 19 минут в присутствии представителей общественности лицо под псевдонимом /Дима/ добровольно выдал переданные ему /ФИО2./ два бумажных свертка с наркотическим средством марихуаной. (т.1 л.д.64-65);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли закупщика от 

<

Дата обезличена>, согласно которому с 22 часов 20 минут до 22 часов 32 минут после выдачи лицом под псевдонимом /Дима/ двух бумажных свертков с наркотическим средством марихуаной, в ходе его личного досмотра в присутствии представителей общественности, каких- либо наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. (т.1 л.д.66-67);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

Дата обезличена>, согласно которому рассекречены материалы оперативно-технического мероприятия, проведенного в отношении /ФИО2./ , в ходе которого 

<

Дата обезличена> задокументирован факт сбыта им наркотического средства марихуаны, общей массой 7,94 грамма в двух бумажных свертках. (т.1 л.д.88);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, 

<

Дата обезличена> около 22 часов у 

<

адрес> /ФИО2./ сбыл за денежные средства лицу под псевдонимом /Дима/ участвующему в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» два бумажных свертка с наркотическим веществом марихуана, общей массой 7,94 грамма в высушенном состоянии и этот факт зафиксирован с помощью оперативно-технического мероприятия. (т.1 л.д.89);

- вещественными доказательствами: двумя бумажными свертками с наркотическим средством марихуана, общей массой 7,38 грамма в высушенном состоянии; оптическим диском марки 

<

данные изъяты> имеющий рукописно нанесенную надпись «№ 

<

Дата обезличена> № 

<

Дата обезличена>, содержащий звуковые файлы прослушивания телефонных переговоров /ФИО2./ о сбыте наркотического средства; оптическим диском, марки 

<

данные изъяты> имеющий рукописно нанесенную надпись «№ 

<

Дата обезличена> № 

<

Дата обезличена>, содержащий звуковые файлы прослушивания телефонных переговоров /ФИО2./ о сбыте наркотического средства; оптическим диском, содержащим видеофайлы с названиями: 

<

данные изъяты> на которых зафиксирован факт сбыта /ФИО2./ наркотического средства. (т.1 л.д.90, л.д.158-159, т.2 л.д. 109-110, л.д.119-120);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой марихуана массой от 6 грамм до 100 грамм в высушенном состоянии является значительным размером наркотического средства. (т.1 л.д.6);

- заключением эксперта № от 

<

Дата обезличена>, согласно которому /ФИО2./ страдает наркоманией каннабиноидной. /ФИО2./ нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.2 л.д.143).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суду так же предоставлены:

- справка администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой /ФИО2./ проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью /И/ и братом /А/ (т.2 л.д. 222);

- справка из органов ЗАГС по Ольховатскому району Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, согласно которой /ФИО2./ не имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 242);

- справка ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области /ФИО2./ не судим. (т.2 л.д.218);

- выписка БУЗ ВО «Ольховатская РБ» от 

<

Дата обезличена>, согласно которой /ФИО2./ на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.2 л.д. 225);

- характеристика на /ФИО2./ из ГБПОУ ВО «РСТ» от 

<

Дата обезличена>, согласно которой /ФИО2./ характеризуется положительно. (т.2 л.д. 227);

- рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ольховатскому району /Т/ от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на /ФИО2./ жалоб от соседей не поступало, компрометирующими материалами он не располагает. (т.2 л.д. 236);

- справка Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой на профилактическом учете в КДН и ЗП /ФИО2./ не состоял, на заседаниях КДН и ЗП не рассматривался. (т.2 л.д. 251);

- справка ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой, на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Ольховатскому району /ФИО2./ не состоял и не состоит. (т.2 л.д. 254);

- справка Бюро технической инвентаризации Россошанского района Воронежской области № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> существует и является жилым домом. (т.2 л.д. 262);

- заключение эксперта № от 

<

Дата обезличена>, /ФИО2./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в момент дачи показаний, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У /ФИО2./ не отмечается и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /ФИО2./ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У /ФИО2./ не обнаруживается отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. (т.2 л.д.136-139).

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств по уголовному делу, суд находит вину подсудимого /ФИО2./ доказанной.

Выслушав признательные показания подсудимого /ФИО2./ , которые стабильны, логичны, согласуются с показаниями допрошенных судом свидетелей /Г/ , /Б/ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей: лица под псевдонимом /Дима/ /Д/ , /П/ , /И/ , /О/ , /С/ , /К/ , /Н/ , /Щ/ , /Ф/ , /М/ , /Е/, а также исследовав в судебном заседании письменные доказательства, у суда не возникло оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний как самого подсудимого /ФИО2./ , так и указанных свидетелей, они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу и подтверждают причастность /ФИО2./ к совершению указанного преступления. До совершения данного преступления свидетели /Б/ , /Г/ , /Дима/ /Д/ , /П/ с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания всех свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения /ФИО2./ данного преступления.

Как установлено судом, ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств проводилось путем привлечения к нему лица под псевдонимом /Дима/ а сбытчиком марихуаны являлся /ФИО2./ , который осознавал незаконность своих действий, предвидел наступление вредных последствий от распространения наркотических средств среди неопределенного круга лиц, и желал этого.

Признавая подсудимого /ФИО2./ виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, суд исходит из того, что в судебном заседании доказан факт сбыта наркотического средства в значительном размере /ФИО2./ лицу под псевдонимом /Дима/ В соответствии с законом, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. При этом, суд считает доказанным, что наркотическое средство марихуана массой 7,94 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом /Дима/ 

<

Дата обезличена> после проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у /ФИО2./ , является наркотическим средством, сбытым /ФИО2./ лицу под псевдонимом/Дима/ 

<

Дата обезличена> в период времени с 21 часа 56 минут до 22 часов 07 минут у Ледового дворца 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При этом, суд берет за основу показания подсудимого, который не отрицает, что получив от лица под псевдонимом /Дима/ денежные средства в сумме 800 рублей 

<

Дата обезличена> передал последнему наркотическое средство марихуана в значительном размере, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей /Г/ , /Б/ , оглашенные в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетелей лица под псевдонимом /Дима/ /Д/ , /П/ , /И/ , /О/ , поскольку показания свидетелей обвинения существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются совокупностью других собранных по уголовному делу доказательств. Причин для самооговора у /ФИО2./ судом не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия правоохранительными органами осуществлялись в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты рассекречены и предоставлены следователю так же с соблюдением закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, данные доказательства получены на основании требований уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений, являющихся основанием для признания тех или иных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований считать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и у подсудимого /ФИО2./ не было никаких препятствий отказаться от совершения преступления. Действия подсудимого /ФИО2./ были намеренными, активными, образующими признаки преступления. Противоправность деяния для подсудимого /ФИО2./ была очевидной, преступление он совершил умышленно.

Экспертизы проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления его вины. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Совокупность доказательств, добытых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, указывает на наличие в действиях подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности»: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…» (ст.2), и п.2 ст.7 Закона «Об ОРД», согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших…».

Сбыт /ФИО2./ наркотического средства марихуана суд усматривает из того обстоятельства, что /ФИО2./ данное наркотическое средство общей массой 7,94 грамма в высушенном состоянии сбыл лицу под псевдонимом /Дима/ за 800 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ судом не установлено.

Количество наркотического средства согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 7,94 грамма, выданное лицом под псевдонимом /Дима/сотрудникам Россошанского МРО УФСКН России по Воронежской области, изъято из незаконного оборота и относится к значительному размеру наркотических средств.

Преступные действия /ФИО2./ по факту незаконного сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере лицу под псевдонимом /Дима/ 

<

Дата обезличена>, суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Кроме признательных показаний, вина /ФИО2./ в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, судом установлена на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель /Б/ в судебном заседании показал, что, являясь сотрудником службы наркоконтроля, 

<

Дата обезличена> была получена информация о том, что /ФИО2./ будет находиться на 

<

адрес> и при себе будет иметь наркотическое средство марихуану. Около 11 часов 20 минут им были привлечены два гражданских лица в качестве понятых в намеченном к проведению личном досмотре /ФИО2./ После привлечения гражданских лиц, он, обнаружив /ФИО2./ , подошел к нему и, предъявив свое служебное удостоверение, попросил выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На его предложение /ФИО2./ достал из правого кармана одетых на нем джинсов бумажный сверток, в котором продемонстрировал наличие вещества растительного происхождения. /ФИО2./ пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство марихуана, которую он хранит при себе для личного потребления. В ходе выяснения им у /ФИО2./ обстоятельств приобретения данного наркотического средства, он (/ФИО2./ ) сказал, что в один из дней 

<

Дата обезличена> сорвал кусты дикорастущего растения – конопли на участке местности рядом с детским оздоровительным лагерем 

<

данные изъяты> расположенном недалеко от 

<

адрес>, из которых затем и изготовил наркотическое средство марихуану, которую у него они и изъяли. Проведение личного досмотра /ФИО2./ сопровождалось составлением им соответствующего процессуального документа, а сам сверток с наркотическим средством был надлежащим образом упакован. По его предложению /ФИО2./ проследовал к месту, где срывал кусты с растением конопли близ детского оздоровительного лагеря 

<

данные изъяты> и там, в присутствии понятых, он провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял куст растения, похожий на коноплю. Проведение следственного действия он оформил соответствующим процессуальным документом. Далее в тот же день они проследовали по месту жительства /ФИО2./ , по адресу: 

<

адрес>, где в ходе обыска в надворных постройках /ФИО2./ добровольно выдал верхушечные части растения конопли, хранящегося на чердаке одного из сараев и две части полимерной бутылки со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, хранящиеся в гараже на территории домовладения. Верхушечные части и две части полимерной бутылки им были изъяты и составлен соответствующий процессуальный документ.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей /Ч/ , /Я/ , /И/ , /М/ , /Е/, /С/ , /К/ , /Н/ , /Щ/ , /Ф/ в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (в т.2 л.д.54-56, л.д.74-76, л.д.51-53, л.д.77-79, л.д.80-82, л.д.230-233, л.д.234-235, 263-265, 266-268, л.д.269-271, л.д. 272-274, л.д.275-276).

Свидетель /Ч/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> показал, что 

<

Дата обезличена> около 11 часов 20 минут он, находясь в окрестностях магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принял участие в качестве понятого в личном досмотре неизвестного ему на тот момент гражданина /ФИО2./ Вместе с ним понятым выступил /Я/ Сотрудник полиции /Б/ , а также другие мужчины, так же являющиеся сотрудниками правоохранительного органа, подошли к неизвестному ему на тот момент молодому парню, и предъявив свои служебные удостоверения, попросили этого парня представиться, что он и сделал. Далее полицейские сказали в их присутствии /ФИО2./ о том, что по имеющимся у них сведениям, он хранит наркотическое средство – марихуану, в связи с чем, будет производиться его личный досмотр. После разъяснения прав и обязанностей сотрудник полиции /Б/ спросил у /ФИО2./ о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства. На данный вопрос /ФИО2./ не стал скрывать и ответил, что в правом переднем кармане одетых на нем джинсов, имеется наркотическое средство марихуана и что данное наркотическое средство хранится у него для собственного потребления. Далее, /ФИО2./ извлек из правого переднего кармана бумажный сверток, и развернув его, продемонстрировал содержимое. В свертке находилось вещество растительного происхождения, по внешнему виду и стойкому запаху, похожее на наркотическое средство марихуану. Далее полицейские сфотографировали указанный сверток с веществом растительного происхождения и поместили его в полимерный пакет, упаковав его надлежащим образом. В ходе выяснения у /ФИО2./ /Б/ в его присутствии и присутствии второго понятого сведений о том, откуда он взял обнаруженное у него наркотическое средство, /ФИО2./ пояснил, что в один из дней 

<

Дата обезличена> он обнаружил кусты дикорастущей конопли близ детского оздоровительного лагеря 

<

данные изъяты> расположенного у 

<

адрес> после чего, сорвал их и, высушив у себя по месту жительства, измельчил, то есть подготовил к курению данное наркотическое средство. /ФИО2./ согласился показать на месте, где он сорвал кусты конопли, в связи с чем, к нему вновь обратился /Б/ и попросил проследовать вместе с ним и /ФИО2./ к месту указанному последним, где произрастала конопля. Около 12 часов того же дня, он, /ФИО2./ , второй понятой /Я/ , /Б/ и другие полицейские, проследовали к месту близ детского оздоровительного лагеря 

<

данные изъяты> расположенного у 

<

адрес>. На указанном месте по прибытию, в его присутствии и второго понятого, /ФИО2./ сообщил, что на протяжении последних двух лет он срывал растения конопли именно на этом месте, после чего изготавливал из него наркотическое средство марихуану, которую продавал желающим, а так же потреблял сам. На показанном /ФИО2./ участке были найдены несколько кустов, похожих внешне на дикорастущее растение коноплю, один из которых был изъят в их присутствии. Факт обнаружения и изъятия растения конопли, сопровождался составлением /Б/ соответствующего процессуального документа. Далее, в тот же день, он и /Я/ приняли участие в качестве понятых в проведении обысков в жилище /ФИО2./ , по адресу: 

<

адрес> в надворных постройках по этому же адресу. В ходе обыска в надворных постройках с участием /ФИО2./ , по адресу: 

<

адрес>, в их присутствии были добровольно выданы хранящиеся на чердаке одного из сараев на территории домовладения верхушечные части растения конопли, сохнущие для изготовления марихуаны. Кроме того, /ФИО2./ добровольно выдал хранящиеся в гараже на территории его домовладения за верстаком две полимерные части бутылки, с коричневым налетом на внутренних их частях, которые он (/ФИО2./ ) пояснил, что использовал как средство через которое употреблял сам наркотическое средство марихуану путем курения. (т.2 л.д.54-56, л.д.74-76).

Свидетель /Я/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> показал, что 

<

Дата обезличена> в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут он, находясь у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> был привлечен сотрудником полиции /Б/ в качестве понятого. Вторым понятым выступил /Ч/ Полицейские попросили /ФИО2./ представиться и когда он это сделал, один из полицейских, а именно /Б/ предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. /ФИО2./ сообщил о том, что у него в правом кармане одетых на нем джинсов содержится бумажный сверток с наркотическим веществом марихуана, после чего достал его сам и им продемонстрировал. Они убедились в том, что в свертке находится вещество растительного происхождения, которое имело стойкий и резкий травянистый запах, специфичный для запаха конопли. /ФИО2./ на вопрос /Б/ о том, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство и для какой цели сообщил, что сорвал дикорастущие растения конопли в районе 

<

адрес> недалеко от детского оздоровительного лагеря 

<

данные изъяты> после чего дома в надворных постройках просушил и измельчил, подготовив смесь для курения. Имевшийся при нем сверток с наркотическим средством марихуана он хранил, с его (/ФИО2./ ) слов, для личного потребления. В ходе изъятия наркотического средства при вышеизложенных обстоятельствах полицейским был составлен соответствующий акт личного досмотра. Далее, /ФИО2./ согласился показать место, откуда он срывал растения конопли близ 

<

адрес>, в связи с чем, он, второй понятой, полицейские проехали к указанному им месту, где /ФИО2./ сообщил, что рвет на том месте растения конопли около двух лет и изготавливает из нее наркотическое средство марихуану, которую затем сам продавал, а так же курил, то есть использовал для личного потребления. На указанном /ФИО2./ месте также были обнаружены несколько растений, похожих на коноплю, из которых сотрудники полиции извлекли один куст для образца, и упаковали его надлежащим образом. Он и второй понятой приняли участие в проведенных двух обысках по месту жительства и регистрации /ФИО2./ , по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых он сам выдал верхушечную часть растения конопли, сохнущую на чердаке одного из сараев его домовладения. Верхушечная часть растения конопли была упакована в полимерный пакет, опечатанный также биркой с его и второго понятого подписями. /ФИО2./ так же выдал из гаража на территории его домовладения две части пластиковой бутылки, на которых с внутренней стороны имелся коричневый налет и резкий специфический запах. /ФИО2./ пояснил, что данные две части пластиковой бутылки он использовал как средство для курения наркотического средства марихуана, а налет на внутренней части бутылки остался от выгорания наркотического средства. (т.2 л.д.51-53, л.д.77-79).

Свидетель /И/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> показала, что 

<

Дата обезличена> в ее домовладении сотрудниками полиции были проведены два обыска, по адресу: 

<

адрес> в надворных постройках ее домовладения, в ходе которых ее сын /ФИО2./ выдал добровольно хранившиеся у него части наркосодержащего растения – конопли и две части полимерной бутылки, через которую курил наркотическое средство коноплю. После проведения обысков /ФИО2./ ей признался в том, что действительно нарвав дикорастущую коноплю в окрестностях 

<

адрес>, сам ее сушил на чердаке одного из сараев их домовладения, после чего измельчал высушенные растения и курил сам через две полимерные части бутылок. (т.2 л.д.80-82).

Свидетель /С/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена>, подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.263-265).

Свидетель /К/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена>, подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.266-268).

Свидетель /Н/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена>, подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.269-271).

Свидетель /Щ/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена>, подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.272-274).

Свидетель /Ф/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.275-276).

Свидетель /Е/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.234-235).

Свидетель /М/ в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> подтверждает, что характеризует /ФИО2./ с положительной стороны, влиянию старших по возрасту лиц он не подвержен. (т.2 л.д.230-233).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: им предварительно были разъяснены процессуальные права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так же их показания согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступления и показаниями самого подсудимого /ФИО2./ С учетом изложенного, суд кладет эти доказательства в основу приговора.

Кроме этого, вина /ФИО2./ в инкриминированном ему деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в № от 

<

Дата обезличена>, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 11 часов 20 минут в ходе личного досмотра /ФИО2./ у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения по внешнему виду похожее на наркотическое средство марихуана. /ФИО2./ пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством марихуана, которое он изготовил из наркосодержащего дикорастущего растения рода конопли, произрастающего недалеко от ДОЛ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. (т.2 л.д.37);

- рапортом ст. оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Россошанскому району /Б/ от 

<

Дата обезличена>, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 11 часов 20 минут в ходе личного досмотра /ФИО2./ у магазина «Манит», расположенного по 

<

адрес> в правом переднем кармане джинсов, одетых на нем обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой 6,3 грамма (заключение эксперта № от 

<

Дата обезличена>). (т.2 л.д.49);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут проведен личный досмотр /ФИО2./ , в ходе которого он добровольно выдал из правого кармана одетых на нем джинсовых брюк наркотическое средство марихуану в бумажном свертке и пояснил, что хранил ее для личного потребления. (т.2 л.д. 5-10);

-заключением эксперта № от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра /ФИО2./ у 

<

адрес> является наркотическим средством марихуана, массой 6,3 грамма в высушенном состоянии. (т.2 л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрено наркотическое средство марихуана, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра /ФИО2./ у 

<

адрес> и осмотрено растение рода конопля (рода Cannabis), изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. (т.2 л.д.147-148);

-заключением эксперта № от 

<

Дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра /ФИО2./ у 

<

адрес> является наркотическим средством марихуана, массой 6,12 грамма в высушенном состоянии. (т.2 л.д.153-154);

- протоколом обыска от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в чердачном помещении одной из надворных построек – сараев домовладения № по 

<

адрес> обнаружены: вещество растительного происхождения, похожее на верхушечную часть растения рода конопли и в гараже на территории указанного домовладения две части полимерных бутылок, вставленных друг в друга со следами коричневого цвета. (т.1 л.д.135-141);

- заключением эксперта № от 

<

Дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе обыска в надворных постройках, по 

<

адрес>, является частью наркосодержащего растения рода конопля (рода Cannabis) массой 16,24 грамма в высушенном состоянии. Представленные на исследование две части полимерных бутылок, изъятых 

<

Дата обезличена> в ходе обыска в надворных постройках, по адресу: 

<

адрес>, содержат следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. (т.2 л.д.131-132);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрена часть наркосодержащего растения рода конопля (рода Cannabis) массой 16,11 грамма в высушенном состоянии и две части полимерных бутылок, со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе обыска в надворных постройках, по адресу: 

<

адрес>.

(т.2 л.д.145-146);

- справкой об исследовании № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование одно растение, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия территории в 

<

адрес> является наркосодержащим растением рода конопля (рода Cannabis) (т.2 л.д.32);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством марихуана, массой 6,12 грамма в высушенном состоянии; частью наркосодержащего растения рода конопля массой 16,24 грамма в высушенном состоянии; двумя частями полимерных бутылок со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола; наркосодержащим растением рода конопля (т.2 л.д.156-157);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 300 метрах севернее 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осматриваемый участок имеет географические координаты: 

<

данные изъяты>

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району /У/ , зарегистрированный в № от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в 10 часов 30 минут того же дня поступило сообщение, согласно которому на 

<

адрес> у магазина 

<

данные изъяты> у гражданина /ФИО2./ может быть при себе наркотическое средство марихуана. (т.2 л.д.2);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ ВО «Россошанская РБ» № от 

<

Дата обезличена>, согласно которому /ФИО2./ сообщил, что 

<

Дата обезличена> он курил наркотическое средство марихуану и констатировано наличие у него состояния наркотического опьянения. (т.2 л.д.13);

- заявлением /ФИО2./ от 

<

Дата обезличена>, согласно которому он подтверждает, что 

<

Дата обезличена> у него было изъято наркотическое средство сотрудниками госнаркоконтроля ОМВД России по Россошанскому району, которое он изготовил из дикорастущей конопли, произрастающей в 

<

адрес>. (т.2 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 300 метрах к северу от дома, по адресу: 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому /ФИО2./ указал на растение внешне похожее на коноплю и сообщил, что из таких растений он изготавливал наркотическое средство – марихуана, которое 

<

Дата обезличена> он хранил при себе для личного потребления. В ходе следственного действия одно из растений, внешне похожих на растение рода конопля было изъято. (т.2 л.д.39-44);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой, растение рода конопля (Cannabis), массой от 6 грамм до 100 грамм в высушенном состоянии является значительным размером растений, содержащих наркотические средства. (т.1 л.д.6).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суду также предоставлены: 

- справка администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой /ФИО2./ проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью /И/ и братом /А/ (т.2 л.д. 222);

- справка из органов ЗАГС по Ольховатскому району Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, согласно которой /ФИО2./ не имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 242);

- справка ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области /ФИО2./ не судим. (т.2 л.д.218);

- выписка БУЗ ВО «Ольховатская РБ» от 

<

Дата обезличена>, согласно которой /ФИО2./ на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.2 л.д. 225);

- характеристика на /ФИО2./ из ГБПОУ ВО «РСТ» от 

<

Дата обезличена>, согласно которой /ФИО2./ характеризуется положительно. (т.2 л.д. 227);

- рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ольховатскому району /Т/ от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на /ФИО2./ жалоб от соседей не поступало, компрометирующими материалами он не располагает. (т.2 л.д. 236);

- справка Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой на профилактическом учете в КДН и ЗП /ФИО2./ не состоял, на заседаниях КДН и ЗП не рассматривался. (т.2 л.д. 251);

- справка ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой, на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Ольховатскому району /ФИО2./ не состоял и не состоит. (т.2 л.д. 254);

- справка Бюро технической инвентаризации Россошанского района Воронежской области № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> существует и является жилым домом. (т.2 л.д. 262).

Признавая подсудимого /ФИО2./ виновным в совершении инкриминированного ему преступления суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого /ФИО2./ , которые стабильны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показания непосредственных свидетелей произошедшего /Ч/ , /Я/ , /И/ , оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетеля /Б/ , допрошенного в судебном заседании, бесспорно изобличивших /ФИО2./ в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства достоверными, объективными и достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, поскольку, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании все свидетели стороны обвинения давали последовательные, логичные, достоверные показания и эти показания нашли свое подтверждение в совокупности исследованных в полной мере доказательств, в том числе, их показания полностью подтверждаются и признательными показаниями подсудимого /ФИО2./ Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. До совершения данного преступления свидетели /Ч/ , /Я/ , /Б/ с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания всех свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения /ФИО2./ данного преступления.

В прениях сторон, выслушав гособвинителя, подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого /ФИО2./ в преступлениях, которые установил суд, является доказанной приведенными доказательствами, в том числе материалами следственных мероприятий, которые проводились в соответствии с действующим законодательством, на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Факты проведения данных мероприятий были судом проверены, подтверждены в судебном заседании, как их участниками, так и иными доказательствами - свидетелями, протоколами допросов, оглашенными в судебном заседании. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также их показания согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступлений. У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными экспертами и, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения, подсудимым они не оспаривались. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает суду основание считать вину подсудимого /ФИО2./ в установленных судом преступлениях, которые совершил /ФИО2./ , полностью доказанной.

Все изложенные доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, признаются судом как полученные без нарушения норм уголовно-процессуального права, между ними нет противоречий, они объективно дополняют и подтверждают друг друга и являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена>, /ФИО2./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в момент дачи показаний, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У /ФИО2./ не отмечается и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. /ФИО2./ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных меры медицинского характера он не нуждается. У /ФИО2./ не обнаруживается отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. (т.2 л.д.136-139).

С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым /ФИО2./ преступлений суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания /ФИО2./ суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме этого, подсудимый совершил преступление по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте и суд учитывает положения статей 87-89 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так же суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, нормальное отношение к нему со стороны близких родственников, отсутствие признаков насаждения в семье культа жестокости и грубости, а также влияние на него старших по возрасту лиц, что также подтверждают свидетели /М/ , /Е/, /С/ , /К/ , /Н/ , /Щ/ , /Ф/ , показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

/ФИО2./ вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, состояние его здоровья, что в соответствии с пунктами «б», «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

/ФИО2./ вину в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, что в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ , предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, личности /ФИО2./ , который не судим (т.2 л.д.218), согласно характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.223), по месту обучения ГБПОУ ВО «РСТ» он характеризуется положительно (т.2 л.д. 227), на учете у врача психиатра и врача нарколога БУЗ ВО «Ольховатская РБ» он не состоит (т.2 л.д.225), к административной ответственности ранее он не привлекался (т.2 л.д.237), а так же учитывая, что /ФИО2./ совершил преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). 

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы /ФИО2./ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание /ФИО2./ , а также отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, совершение /ФИО2./ преступлений впервые, одно из которых (по эпизоду от 

<

Дата обезличена>) он совершил в 

<

данные изъяты> признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его возраст, состояние здоровья, поведение /ФИО2./ после совершения преступлений, дает основание суду расценить их как исключительные, вследствие чего, суд считает возможным по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание /ФИО2./ с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление. 

Оснований для применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В связи с назначением /ФИО2./ реального лишения свободы, а также с учетом его семейного состояния и имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому /ФИО2./ по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении /ФИО2./ наказания по совокупности преступлений, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения подсудимому /ФИО2./ в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в Зале суда. 

/ФИО2./ совершил преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, однако оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 3 (три) года;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 1 (один) год. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания /ФИО2./ исчислять с 

<

Дата обезличена>

Меру пресечения /ФИО2./ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в Зале суда. 

До вступления приговора в законную силу /ФИО2./ содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко