Дело № 2-4546/2019

32RS0027-01-2019-003751-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Ю., 

при секретаре Павловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Деньги на максимум" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылается, что 19.04.2019 г. между сторонами заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №..., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок (не позднее 24.05.2019г.) указанную сумму займа и начисленные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств согласно п. 10 договора ответчик предоставил в залог транспортное средство. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 125250 руб., из них: 60000 руб. сумма займа; 9 600 руб. сумма процентов за период с 19.04.2019 г. по 24.05.2019 г., с 25.05.2019 г. по 28.06.2019 г.; 13 920 руб. сумма неустойки за период с 25.05.2019 г. по 03.06.2019 г.; 41 730 руб. штраф; взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 60 000 руб., по ставке 83,429% годовых с 29.06.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности; взыскать неустойку с 04.06.2019 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя размера 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, не превышая 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство тип легковой (седан), марка Шевроле Вива, год выпуска 2007, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет черно-синий металлик, гос.№..., пробег 142293, ПТС №... ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», 

<

адрес>, дата выдачи 

<

дата>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №... от 

<

дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 83 460 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3705,60 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО МКК "Деньги на максимум" по доверенности П. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 19.04.2019г. между сторонами заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №..., по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок до 24.05.2019 г. указанную сумму займа и начисленные проценты, процентная ставка по договору 83,429%. 

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского займа №... являются общие условия договора потребительского займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Пунктом 2.4 общих условий установлено, что договор о потребительском займе считается заключенным с даты получения займодавцем подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа при условии, что заемщик заявил о своем согласии заключить договор о потребительском займе в порядке и сроки, предусмотренные настоящими общими условиями договора потребительского займа.

Из п. 2.6 общих условий следует, что если в течение одного года общий размер платежей по всем, имеющимся у заемщика на дату обращения к займодавцу о предоставлении потребительского займа обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставленному потребительскому займу, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика возникает риск неисполнения им обязательств по договору потребительского займа и применения к нему штрафных санкций.

Займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности (п. 3.1 Общих условий). Заем предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе займодавца либо перечислением по банковским реквизитам заемщика (п. 3.2). Датой предоставления займа будет считаться дата его получения заемщиком либо дата перечисления суммы займа по банковским реквизитам заемщика (п. 3.3).

В соответствии с п. 8.5 общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно требовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течении трех календарных дней с момента получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Все существенные условия потребительского займа содержались в общих условиях договора потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, дополнительных соглашениях к индивидуальным условиям договора потребительского займа, с которыми была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в них. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Используя денежные средства, переданные истцом ООО МКК "Деньги на максимум", ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 75,310 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога 100,413 процентов годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору №... от 19.04.2019 г. равная 83,429 процентов годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа и уплате процентов истец 03.06.2019г. направил в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 125250 руб., из них: 60000 руб. сумма займа, 9600 руб. сумма процентов за период с 19.04.2019 г. по 24.05.2019 г., с 25.05.2019 г. по 28.06.2019 г., 13 920 руб. сумма неустойки за период с 25.05.2019 г. по 03.06.2019г., 41730 руб. штраф за нарушение сроков передачи имущества.

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего. 

Взыскание процентов по истечении действия договора, т.е. с 25.05.2019г., суд считает не правомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору микрозайма от 19.04.2019 г. срок его предоставления был определен с 19.04.2019 г. по 24.05.2019г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком свыше 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19.04.2019г., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить займ 24.05.2019 г.; срок действия договора займа не продлевался.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке начисления процентов по смыслу ст. 190 ГК РФ.

Указание в п. 2 договора о его действии до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа не свидетельствует об установлении срока, в течение которого проценты подлежат уплате.

Содержащееся условие о порядке определения процентов нельзя расценивать как условие, предусматривающее обязанность по истечении срока действия договора и невозврата суммы займа уплачивать проценты в том же размере, что и в период действия договора.

С учетом этого размер процентов за пользование микрозаймом за период с 25.05.2019 г. по 28.06.2019 г. неверно определен и подлежит пересчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам.

В данном случае подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым на срок от 31 до 90 дней, составляющая по состоянию на апрель 2019 г. 12,10% годовых.

С учетом этого, размер процентов за пользование ответчиком микрозаймом за период с 25.05.2019 г. по 28.06.2019 г. составляет 696,16 руб. (60 000 руб. х 12,10 % х 35 дней / 365).

Размер штраф рассчитывается следующим образом: 83 460 руб. (оценочная стоимость имущества) * 50% (% за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу) = 41730 руб., сумма неустойки за период с 25.05.2019 г. по 03.06.2019 г. в сумме 13920 руб. 

Между тем, рассматривая вопрос о взыскании штрафа и неустойки по указанному договору индивидуального потребительского займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени и штрафа, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумма неустойки за просрочку возврата займа, а также штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу по спорному договору займа явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу до 25000 руб., неустойку до 8000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность исходя из следующих сумм:

- 60000 руб. сумма займа, 

- 4 800 руб. сумма процентов за период с 19.04.2019 г. по 24.05.2019 г., 

- 696,16 руб. сумма процентов с 25.05.2019 г. по 28.06.2019 г., 

- 8 000 руб. неустойка,

- 25 000 руб. штраф за нарушение сроков передачи имущества.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 60 000 руб. по ставке 83,429% годовых с 29.06.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, взыскании с 04.06.2019 г. неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, суд исходит из следующего. 

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" утратил силу. 

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, в силу закона ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к спорным правоотношениям, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 60000 руб. по ставке 83,429% годовых с 29.06.2019г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, взыскании с 04.06.2019 г. неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, без определения их конкретного размера.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнение обязательств по спорному договору займа, согласно п. 10, ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство тип легковой (седан), марка Шевроле Вива, год выпуска 2007, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет черно-синий металлик, гос.№..., пробег 142293, ПТС №... ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», 

<

адрес>, дата выдачи 

<

дата>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №... от 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство тип легковой (седан), марка Шевроле Вива, год выпуска 2007, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет черно-синий металлик, гос.№..., пробег 142293, ПТС №... ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», 

<

адрес>, дата выдачи 

<

дата>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №... от 

<

дата>, на праве собственности принадлежит ответчику.

Данный автомобиль является предметом залога по договору индивидуального потребительского займа.

Согласно п. 8.4 общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, служащего обеспечением обязательств заемщика. 

В соответствии с п. 8.6.1 общих условий, рыночной ценой заложенного имущества является цена, установленная сторонами в момент его залога.

Пунктом 10 индивидуальных условий стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 83 460 руб. 

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено. 

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортное средство тип легковой (седан), марка Шевроле Вива, год выпуска 2007, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет черно-синий металлик, гос.№..., пробег 142293, ПТС №... ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», 

<

адрес>, дата выдачи 

<

дата>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №... от 

<

дата>, в размере 83 460 руб., поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии сост. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом в разумных пределах. Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК "Деньги на максимум" и ИП Б. заключен договор № 89 на оказании юридических услуг от 13.06.2019 г. по представлению интересов общества по делу о взысканию в пользу ООО МКК "Деньги на максимум" с ФИО1 долга по договору займа, согласно п.3.1 которого стоимость услуг определена в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией. 

Исходя из категория и сложности дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 705,60 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК "Деньги на максимум" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Деньги на максимум" задолженность по договору индивидуального потребительского займа №... от 19.04.2019 года в размере 98496 руб. 16 коп., из которых: 60000 руб. сумма займа, 4 800 руб. сумма процентов за период с 19.04.2019 г. по 24.05.2019 г., 696 руб. 16 коп. сумма процентов с 25.05.2019 г. по 28.06.2019 г., 8 000 руб. неустойка, 25 000 руб. штраф за нарушение сроков передачи имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Деньги на максимум" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3705 руб. 60 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство тип легковой (седан), марка Шевроле Вива, год выпуска 2007, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет черно-синий металлик, гос.№..., пробег 142293, ПТС №... ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», 

<

адрес>, дата выдачи 

<

дата>, свидетельство о регистрации №..., выдано ГИБДД №... от 

<

дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 83 460 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.