73RS0003-01-2025-000297-84

Дело № 2-438/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО2 составлена долговая расписка, согласно которой ответчиком получены от истца денежные средства в размере 122 600 руб., которые ФИО2 обязалась вернуть в течение 9 дней, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанной распиской за просрочку возврата денежных средств начисляются проценты в размере 0,4 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик своевременно денежные средства не вернула.

По указанному факту он обращался в правоохранительные органы с заявлением, в рамках рассмотрения которого ответчик возвратил частями заемные денежные средства, о чем им составлена расписка, которая находится у ответчика.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 740 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623 руб., почтовые расходы в размере 369 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 122 600 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной сторонами.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Проценты за пользование заемными средствами, правовая природа которых установлена статьей 809 ГК РФ, распиской не предусмотрены. 

Согласно условиям договора займа ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть долг в течение 9 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской, составленной истцом, копия которой представлена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком наличными денежными средствами возвращена сумма долга истцу в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 600 руб.

В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства подтверждены истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата денежных средств начисляются проценты в размере 0,4 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд рассматривает данное условие как требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом сведений о погашении задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 600 руб., расчет неустойки выглядит следующим образом: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней): 122 600 руб. x 0,4 % x 129 = 63 261 руб. 60 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней): 72 600 руб. x 0,4 % x 76 = 22 070 руб. 40 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней): 17 600 руб. x 0,4 % x 20 = 1408 руб. 

Таким образом, общий размер неустойки составляет 86 700 руб.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскание неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы долга, суд находит заявленный размер неустойки в сумме 86 740 руб. за нарушение сроков возврата займа в размере 122 600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчиком в полном объеме задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений, неустойка подлежит уменьшению судом до 43 370 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения денежного обязательства со стороны ответчика и будет достаточным для компенсации потерь истца как кредитора.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 370 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Поскольку истцом исковые требования уточнены и заявлена к взысканию сумма в размере 86 740 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В связи с уменьшением размера исковых требований ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 623 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 369 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 О,В, о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ИНН №) неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 370 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 369 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 623 рубля согласно чеку от 17.01.2025

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.