№2-1598/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 19 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 с участием третьего лица ООО МК «Срочноденьги» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указало, что ** ** **** между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 12000,00 рублей. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ** ** **** между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» к нему право требования перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ** ** ****. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ** ** **** между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед к нему право требования данного долга перешло ** ** ****. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ** ** **** между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» к нему право требования данного долга перешло истцу ** ** ****. Мировой судья судебного участка № 1 г.Бузулука ** ** **** вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 109200 рублей и расходы по оплате госпошлины, который ** ** **** отменен. После вынесенного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность составила 108960,52 рубля за период с ** ** **** по ** ** ****.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 108960,52 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3379,21 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, не полученными в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Согласно ч 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует и неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что обязанность по извещению ответчика выполнена, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не получающая судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Третье лицо ООО МК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд, поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 12000,00 рублей, сроком по ** ** ****, под 732% годовых (2% в день), а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Факт получения ответчиком денежных средств сторонами не оспаривался.

Согласно Договору, кредитор вправе уступать свои права требования и обязанности по договору. Заемщик дает согласие на уступку прав по договору. 

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку стороны договора потребительского кредита согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ** ** **** между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» к нему право требования перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ** ** ****. 

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ** ** **** между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед к нему право требования данного долга перешло ** ** ****. 

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ** ** **** между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» к нему право требования данного долга перешло истцу ** ** ****. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено. 

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ** ** **** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

** ** **** мировой судья судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Свеа Экономии Сайпрус Лимитед задолженности по спорному договору потребительского микрозайма. 

** ** **** указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вышеназванным договором определена сумма процентов за пользование займом за период с ** ** **** (дата заключения договора) по ** ** **** (дата возврата суммы займа по договору) включительно в размере 3840 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку не оспаривалась сторонами и соответствует условиям договора, добровольно заключенного ответчиком с истцом. 

По взысканию процентов за пользование займом за период с ** ** **** (следующий день после даты возврата суммы займа по договору) по ** ** **** (дата, заявленная истцом), не выходя за пределы заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ** ** ****): начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Такой порядок расчета процентов действовал для договоров, заключенных до ** ** **** (дата вступления в законную силу №407-ФЗ от 29.12.2015г.). 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4.

Таким образом, сумма процентов к уплате сверх периода договора: 12000 руб. (сумма займа) x 19,53% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма)/365 x 1894 дней просрочки = 12161,04 руб.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет: 3840руб.+12161,04руб.= 16000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина. Изменение суммы взыскания по договору потребительского кредита влечет и изменение суммы взыскиваемой госпошлины, исходя из пропорциональности удовлетворённым требованиям, которая составит 1120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 с участием третьего лица ООО МК «Срочноденьги» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, в пользу ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 28 000 рублей, из которых: 12000 рублей сумма основного долга, 16000 рублей проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** ****, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова 

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023 года.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-1598/2023 УИД56RS0008-01-2023-001505-80, находящемся в производстве Бузулукского районного суд