дело №2а-591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 11 сентября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, адвоката Варфоломеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд к ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК об оспаривании постановления, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша находятся материалы исполнительного производства №3090/13/06/10, возбужденного 21.02.2013 на основании исполнительного листа №2-6493/2012, выданного Петрозаводским городским судом РК 16.10.2012 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 000 000 руб. 16.05.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя принят отчёт об оценке рыночной стоимости имущества должника №Д-36-2017-2 от 11.05.2017. Согласно отчёту, оценщиком ИП ФИО3 определена стоимость имущества, которая составила: 1) земельный участок - 128 000 руб.; 2) здание сруба - 993 000 руб. Не согласен с отчётом, поскольку сруб дома не является объятом недвижимости, так как не поставлен на кадастровый учёт и на него отсутствует техническая документация, сруб определен как жилой дом. Просит признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии отчёта об оценке рыночной стоимости имущества должника №Д-36-2017-2 от 11.05.2017.

Определением суда от 02.06.2017 на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО4, УФССП РФ по РК, ФИО2, оценщик ФИО3

В судебном заседании 09.06.2017 на основании ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО4, а также в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Административный истец ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, адвокат Варфоломеев И.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил, что принятая судебным приставом-исполнителем оценка сруба дома завышена, объект оценки определен как жилой дом, данный объект не является объектом недвижимости, поскольку не поставлен на кадастровый учёт. Также не согласны с заключением судебной экспертизы по оценке сруба, проведенной в рамках настоящего дела. Оценку земельного участка не оспаривает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании 09.06.2017 административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель административного ответчика УФССП РФ по РК ФИО5, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства была произведена оценка имущества, на которое был наложен арест. Оценка произведена оценщиком в соответствии с законом. 16.05.2017 ею на основании отчёта оценщика, вынесено постановление.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РК ФИО5 пояснил, что доказательств, подтверждающих незаконность произведённой оценки и вынесения постановления о принятии оценки, административным истцом не представлено, в связи с чем требования заявлены необоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, считает необоснованным довод заявителя о том, что рыночная стоимость имущества завышена.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном письменном отзыве указал, что оценка им произведена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Выслушав представителя административного истца, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федеральный закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК находится исполнительное производство №3090/13/06/10, возбужденное 21.02.2013 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 000 000 руб., которое включено в состав сводного исполнительного производства №3825/15/10006-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 5 410 705 руб. 23 коп.

В рамках исполнительного производства 05.03.2014 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № Х, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенный на земельном участке сруб, принадлежащие ФИО1 

28.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. Для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ИП ФИО3

Согласно отчёту №Д-36/2017/2 рыночная стоимость на 11.05.2017 жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, северная часть кадастрового квартала № Х составляет 1 121 000 руб. (жилой дом - 993 000 руб. + земельный участок 128 000 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017 принят отчет об оценке рыночной стоимости здания сруба и земельного участка в размере 1 121 000 руб. (жилой дом в размере - 993 000 руб.; земельный участок в размере 128 000 руб.).

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. п. 4 - 6 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, под ценой объекта оценки понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Стоимостью объекта является наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)». Итоговая величина стоимости определяется, как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Выполнение работ по оценке проводилось в рамках договора №36 от 10.05.2017, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и ИП ФИО3

Проанализировав методы, использованные оценщиком в отчете при определении стоимости земельного участка и здания сруба (жилого дома), суд приходит к выводу, что отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять выводам оценщика, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В рамках настоящего дела была проведена комплексная судебная строительная и оценочная экспертиза, согласно которым сруб (садовый дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Х является объектом недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составляет 1 038 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Х составляет 129 000 руб. 

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости объектов оценки и незаконности принятого судебным приставом-исполнителем отчета, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного истца ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания КРОНОС-Карелия» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением комплексной судебной строительной и оценочной экспертизы в размере 50 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» расходы по производству экспертизы в размере 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья И.А. Сафарян 

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2017 года.