Дело № 2-48/26 26RS0022-01-2025-000878-61

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 12 марта 2026 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1, Алиеву Магомедкамилю о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав в обоснование требований, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1500 000 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки LADA VESTA, VIN: № ..., 2021 года выпуска. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка -26,870%; срок действия договора – 60 месяцев, погашение кредита ежемесячными платежами в размере 45770 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). В соответствии с подписанным ответчиком заявлением –анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Барка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что (дата) Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составила 1383 830 рублей 09 копеек, из которых: 1252 623 рубля 15 копеек – просроченный основной долг; 114 603 рубля 65 копеек - задолженность по процентам; 16 603 рубля 84 копеек - задолженность по пени на сумму не поступивших платежей. С учетом изложенного, представитель истца просит: взыскать с ответчика ФИО1, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере 1383830 рублей 09 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, VIN: № ..., 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; при наличии нового собственника автомобиля, привлечь его в качестве ответчика по делу; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 838 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращалась.

Протокольным определением Левокумского районного суда от (дата) по делу в качестве ответчика привлечен новый собственник автомобиля LADA VESTA, VIN: № ..., 2021 года выпуска, Алиев Магомедкамиль.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о причине не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1500 000 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки LADA VESTA, VIN: № ..., 2021 года выпуска.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка -26,870%; срок действия договора – 60 месяцев, погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 45770 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением –анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

ФИО1 подписав заявление-анкету, ознакомилась и согласилась с полученным ею Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, понимает и в случае заключения универсального договора обязуется их соблюдать. Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных указанных в настоящем заявление-анкете.

По Тарифному плану ТПВ 4.20 процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 9% до 25% годовых, штраф за неуплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно пунктам 10, 11 индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автомобиля, при этом на заемщика возлагалась обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт исполнения Банком обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита подтверждается также договором от (дата) купли-продажи автомобиля LADA VESTA, VIN: № ..., 2021 года выпуска.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязательств перед банком в части погашения кредита не исполняет.

В связи с этим, (дата) Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Однако мер по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком предпринято не было.

Общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору на (дата) составила 1383 830 рублей 09 копеек, из которых: 1252 623 рубля 15 копеек – просроченный основной долг; 114 603 рубля 65 копеек - задолженность по процентам; 16 603 рубля 84 копеек - задолженность по пени на сумму не поступивших платежей.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований банка к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, законом четко определен порядок и способ размещения информации о предмете залогового имущества.

Как следует из представленных в материалы дела сведений ГИБДД, автомобиль LADA VESTA, VIN: № ..., 2021 года выпуска, в настоящее время зарегистрирован и принадлежит на праве собственности с (дата) ответчику ФИО3

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества № ...922 Федеральной нотариальной палаты, находящихся в открытом доступе на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией, сведения о нахождении залогового автомобиля LADA VESTA, VIN: № ..., 2021 года выпуска в залоге у банка внесены (дата).

Установив, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки LADA VESTA, VIN: № ..., 2021 года выпуска.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Поскольку согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации спорное транспортное средство находилось на день постановки на государственный учет ((дата)) в залоге у Банка, ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA VESTA, VIN: № ..., 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу АО «ТБанк» расходы оплате госпошлины в размере 48 838 рублей, понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1, Алиеву Магомедкамилю о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), ИНН № ..., в пользу акционерного общества "ТБанк» ИНН № ..., КПП № ..., ОГРН № ..., задолженность по кредитному договору № ... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1383 830 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 48 838 рублей, а всего взыскать 1432668 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № ... от (дата) имущество - автомобиль LADA VESTA, VIN: № ..., 2021 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Левокумский районный суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий: