Дело №2-82/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 31.12.2017 между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, (п. 7.1. Договора займа), право (требование), принадлежащее кредитору перешло к другому лицу.

01.12.2017 между Заимодавцем и Ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. указанного Договора ответчик получил заем в сумме 15000 рублей с начислением на них процентов в размере в 1,35% в день за каждый день пользования денежными средствами до 30.12.2017 (п. 3.2. Договора), далее согласно п. 4.1. Договора проценты продолжают начисляться по ставке 1,5% в день по день окончания расчета.

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла непогашенная задолженность по договору займа в размере 61095 рублей.

Истец ООО «РефундНЧ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РефундНЧ» задолженность по договору займа от 01.12.2017 в размере 61095 рублей, в том числе: 15000 рублей – сумму займа, 5872,50 рублей – проценты по ставке 1,35% в день с 01.12.2017 по 30.12.2017, 38925 рублей – проценты по ставке 1,5% в день с 31.12.2017 по 21.06.2018, 1297,50 рублей – неустойку, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033 рубля.

Представитель истца – ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установление повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между Заимодавцем ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и Ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. указанного Договора ответчик получил заем в сумме 15000 рублей на 30 дней (до 30.12.2017) с начислением на них процентов в размере в 1,35% в день за каждый день пользования денежными средствами до 30.12.2017, далее согласно п. 4.1. Договора проценты продолжают начисляться по ставке в 1,5% в день за каждый день (547,5% годовых) в день по день окончания расчета, но в сумме процентов не более трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 12. Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору также предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно положениям договора займа, заемщик ФИО1 сумму займа получил в полном объёме, претензий не имеет. 

31.12.2017 между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право (требование), принадлежащее кредитору перешло к другому лицу.

Согласно акту приема-передачи документов к договору № уступки права требования (цессии) от 31.12.2017, права требования переданы в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомления исх. № от 05.03.2018, описи вложения и списку внутренних почтовых отправлений, заемщик ФИО1 надлежащим образом извещен об уступки права требования по договору займа. 

В силу текста вышеназванного Договора, заёмщик, подписывая договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора потребительного займа, действующими у займодавца на момент подписания договора и обязуется их выполнять.

Свои обязательства по договору ООО МКК «АктивФинанс-Челны» исполнило в полном объёме, что подтверждается подписью ФИО1 в тексте договора о получении заемных средств наличными. 

На основании договора уступки прав требования от 31.12.2017 ООО МКК «АктивФинанс-Челны» уступило ООО «РефундНЧ» права требования к ответчику по договору займа. 

При таких обстоятельствах, в судебном заседании и из материалов настоящего дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя кредитные обязательства и не возвратил займодавцу и его правопреемнику с учётом процентов, полученный займ в установленный договором срок.

Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены, данных об исполнении заёмщиком обязательств по договору займа не имеется.

Проверив сумму, начисленных истцом процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 21.06.2018 составляет 61095 рублей, в том числе: 15000 рублей – сумма займа, 5872,50 рублей – проценты по ставке 1,35% в день с 01.12.2017 по 30.12.2017, 38925 рублей – проценты по ставке 1,5% в день с 31.12.2017 по 21.06.2018, 1297,50 рублей – неустойка.

Суд, проверив представленный расчет по договору займа с ним соглашается, считает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа, а также условиям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по основному долгу в размере - 15000 рублей, 5872,50 рублей – проценты по ставке 1,35% в день с 01.12.2017 по 30.12.2017, 38925 рублей – проценты по ставке 1,5% в день с 31.12.2017 по 21.06.2018, 1297,50 рублей – неустойка.

Как следует из пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Соответствующее встречное требование ответной стороной заявлено не было. 

Приобретатель прав по заёмному обязательству предоставил договор займа, из которого следует, что стороны договорились об оплате процентов. 

В силу действующего законодательства займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Ответчик ФИО1, во исполнение заключённого с ним договора должен был возвратить денежные средства займодавцу с даты получения займа, и выплатить проценты за пользование денежными средствами, однако своих обязательств не выполнил. Доказательств иному суду не представлено. Обратное судом не установлено, встречное требование заявлено не было. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2033 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 01.12.2017 года по состоянию на 21.06.2018 в размере 61095 (шестьдесят одна тысяча девяноста пять) рублей, в том числе: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – сумму займа, 5872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек – проценты за пользование займом по ставке 1,35% в день, 38925 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей – проценты за пользование займом по ставке 1,5% в день, 1297 (одна тысяча двести девяноста семь) рублей 50 копеек – неустойка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033 (две тысячи тридцать три) рубля. Всего взыскать 63128 (шестьдесят три тысячи сто двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Заинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 02 февраля 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.