№ 1-304/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Филоненко И.В., представившей ордер № 122272 от 23.06.2021 г.,

представителя потерпевшего по доверенности Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 02.08.2016 по 31.12.2018, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых является Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 301 108 рублей 19 копеек, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов по 18 часов 31.08.2016, Е., заведомо не осведомленный о содержащихся в справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с 02.08.2016 на бессрочный срок, действуя по нотариальной доверенности от имени ФИО1, по просьбе последней, обратился с заявлением о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по категории Инвалид второй группы» на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 81-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, расположенное по адресу: 

<

...>. При этом, будучи предупрежденным специалистом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о том, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № -00-ФЗ «О страховых пенсиях», физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, предоставил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, имеющуюся у него справку серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с 02.08.2016 на бессрочный срок, полученную с нарушением п. п. 15 и 19.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно требованиям которого гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, о чем в единую систему межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем вышеуказанными организациями вносятся соответствующие сведения. А также подал заявление о доставке полагающихся ФИО1 выплат через кредитную организацию путем зачисления на расчетный счет №, открытый в филиале РРУ ПАО «МИнБанк».

Таким образом, путем обмана сотрудника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, выразившегося в сокрытии от последнего факта фиктивности документа, ФИО1 незаконно приобрела право на получение пенсионных выплат.

Далее, Е., заведомо не осведомленный о содержащихся в справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с 02.08.2016 на бессрочный срок, действуя по нотариальной доверенности от имени ФИО1, по просьбе последней, 31.08.2016 в период времени с 09 часов по 18 часов, обратился в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, расположенное по адресу: 

<

...>, куда подал заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст. ст. 9, 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, а также подал заявление о доставке полагающихся ФИО1 выплат через кредитную организацию путем зачисления на расчетный счет №, открытый в филиале РРУ ПАО «МИнБанк».

На основании поданных Е. заявлений, а также предоставленных документов, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, приняты решения:

1) о назначении ФИО1 ежемесячно с 02.08.2016 в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой пенсии по инвалидности в размере 1 513 рублей 99 копеек, с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в размере 4 558 рублей 93 копеек (в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 1 519 рублей 64 копеек, в соответствии с ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 4 558 рублей 93 копейки, суммарный размер страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности составил 7 592 рублей 56 копеек;

2) о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид второй группы» за период с 31.08.2016 по бессрочно, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 2 397 рублей 59 копеек, в том числе 995 рублей 23 копейки на оплату социальных услуг (социальной услуги), предусмотренной п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О социальной государственной помощи».

Таким образом, за период времени с 02.08.2016 по 31.12.2018, Пенсионным фондом Российской Федерации, с расчетного счета №, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в филиале РРУ ПАО «МИнБанк» были перечислены денежные средства в общей сумме 301 108 рублей 19 копеек. Завладев данными денежными средствами, ФИО1, вышеуказанную сумму похитила и распорядилась ей по своему усмотрению, чем причинила Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 301 108 рублей 19 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью и в судебном заседании показала, что она с детства болеет, постоянно проходила обследования в больнице, поэтому в 2016 г. решила установить группу инвалидности. Ей подсказали, что в г. Ростове-на-Дону и в г.Шахты инвалидность получить сложно из-за очередей на анализы, но в г. Гуково проходить обследование проще и быстрей. В связи с чем, она обратилась в г. Гуково, хотя там никогда не проживала. В очереди познакомилась с мужчиной, который предложил ей помочь ускорить процесс. Он дал ей список документов, которые нужно было передать, и через время он принес готовый пакет со справкой МСЭ, с которой ее муж, представляющий ее интересы, 31.08.2016 г. обратился в УПФР. Медико-социальную экспертизу она не проходила и предполагала, что порядок выдачи справки был нарушен. Когда она узнала, что нарушен порядок получения справки и справка выдана незаконно, в связи с чем причинен ущерб на сумму 301108 рублей 19 копеек, то сразу же, до возбуждения уголовного дела, в добровольном порядке погасила причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 от 09.03.2021, данными ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.158-161) о том, что на учете у врачей психиатра или нарколога она не состоит, черепно-мозговых травм не имеет. Содержание ст. 51 Конституции РФ ей разъяснено и понятно, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при ее последующем отказе от них, русским языком владеет уверенно, в услугах переводчика не нуждается. Желает, чтобы ее защиту осуществлял адвокат Филоненко И.В., так как с ней у нее заключено соглашение на осуществление защиты.

Признает свою вину в том, что получила справку об установлении ей второй группы инвалидности с нарушением установленного законом порядка, в содеянном раскаивается. Проживает со своей семьей: мужем Е. и сыном Е.. В настоящее время она временно не работает.

У нее имеются хронические заболевания, которые проявились еще в детстве, ... Она постоянно проходила обследования, лечение, принимала назначенные препараты. Наблюдалась по месту жительства в г. Шахты, Ростовской области, Периодически она проходила стационарные лечения в г.Ростове - на - Дону (Ростовская областная детская консультативная поликлиника). Из-за вышеуказанных заболеваний часто пропускала школу, а также по состоянию здоровья была освобождена от сдачи переводных и выпускных экзаменов в школе.

Так как у нее есть указанные хронические заболевания, она решила установить группу инвалидности. В очередях в больницах, пока она проходила обследования и лечения, она узнала, что в г. Ростове-на-Дону и г. Шахты, Ростовской области получить группу инвалидности сложно из-за очередей, анализов, и ей посоветовали, точно не помнит кто, получить группу инвалидности в г. Гуково, Ростовской области.

Примерно в 2016 году она приехала в г. Гуково, Ростовской области и зарегистрировалась там, по какому именно адресу не помнит, так как никогда в адресе регистрации не проживала. После чего она обратилась в ЦГБ г. Гуково, Ростовской области, чтобы узнать, какие документы необходимы для получения инвалидности. Там в очереди она познакомилась с мужчиной, имени которого она не помнит, описать не может, при встрече не опознает. Данный мужчина сообщил ей, что можно получить группу инвалидности с его помощью, на что она согласилась. Он сообщил ей перечень документов, которые она должна собрать и они договорились о встрече. Какие именно документы нужно было собрать, она уже не помнит.

Точно она не помнит, но через несколько дней они встретились с вышеуказанным мужчиной в ЦГБ г. Гуково, и она передала ему пакет документов. Впоследствии, через несколько дней, точно она уже не помнит, он передал ей справку на ее имя о наличии у нее инвалидности второй группы (общее заболевание, бессрочно). При этом медкомиссию она не проходила и анализы не сдавала, денежные средства данному мужчине она не передавала, по какой причине он помогал, ей неизвестно. После получения указанной справки об установлении ей инвалидности второй группы, точное время она не помнит, но она выписалась с адреса в г, Гуково и перерегистрировалась по адресу: 

<

адрес>. После чего она обратилась в ПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону для получения пенсионных выплат по инвалидности 2 группы, куда она предоставила указанную справку об инвалидности 2 группы и пакет документов. Также в ПФР в Кировском районе она подала заявление о представлении ее интересов по нотариальной доверенности ее мужем Е., так как она в определенное время не всегда могла приходить в Пенсионный Фонд. При необходимости она передавала пакет документов, а ее муж просто передавал их в ПФР.

После принятия документов в Пенсионном Фонде Кировского района г. Ростова-на-Дону она стала получать на свою банковскую карту, открытую в филиале РРУ ПАО «МинБанк» с расчетным счетом № пенсионные выплаты по инвалидности 2 группы в сумме примерно 10 000 рублей, которые она тратила на свои нужды, в том числе на приобретение лекарственных препаратов.

Она сомневалась, в том, что справка о ее инвалидности второй группы получена в установленном законом порядке, однако, она продолжала получать пенсионные начисления и тратить данные денежные средства на свои нужды, в том числе на приобретение лекарственных препаратов. После чего от сотрудников ПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону она узнала, что ее справка об инвалидности фиктивная. Она тут же приняла решение погасить всю сумму денежных средств, которые ей начислены по фиктивной справке. В настоящее время денежные средства в сумме 301 108 рублей 19 копеек, полученные ей по фиктивной справке, она погасила в полном объеме. Оригинал справки, полученной ей в 2016 году, у нее не сохранился. Какие-либо денежные средства за получение справки об установлении ей второй группы инвалидности она никому не передавала, содействие в получении указанной справки ей никто не оказывал.

Показаниями представителя потерпевшего Г., данными ей в судебном заседании о том, что она работает в УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) в должности ведущего специалиста - эксперта юридического отдела. 29.12.2020 УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону было реорганизовано путем присоединения к УПФР по г. Ростову-на-Дону (межрайонное), в связи с чем, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей руководством УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное), она уполномочена представлять интересы данной организации.

Согласно пенсионного дела № на имя ФИО1 пояснила следующее: 31.08.2016 в УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону расположенное по адресу: 

<

...>, обратился по нотариальной доверенности Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющий интересы гражданки ФИО1, с заявлением о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», а также с заявлением о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), в соответствии с Федеральным законом № 181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ».

В числе представленных для назначения пенсии документов находилась справка серии №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Бюро № 30 — филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно указанной справки серии №, ФИО1 с 02.08.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию - бессрочно.

Помимо данной справки, к своим заявлениям при обращении представитель по нотариальной доверенности Е. представил документы, подтверждающие право получения пенсии ФИО1, а именно: копию документа, удостоверяющего личность ФИО1, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, копию трудовой книжки на имя ФИО1, копию свидетельства о рождении Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию доверенности № №, копию паспорта на имя Е.

Изучив предоставленные документы, руководствуясь вышеуказанными нормативно-правовыми актами, руководителем территориального органа УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 с 02.08.2016 была назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 7 592 рублей 56 копейка, с 31.08.2016 по бессрочно была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2397 рублей 59 копеек.

10.12.2018 года в УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону обратилась ФИО1 с заявлением о приостановлении ей выплат, в связи с тем, что в Прокуратуре Кировского района г. Ростова-на-Дону ей сообщили о том, что при установлении ей группы инвалидности врачами-экспертами Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МсЭ по Ростовской области» был нарушен порядок оформления ее медицинской документации. В целях исключения необоснованного получения денежных средств выразила желание о приостановлении выплаты пенсионного обеспечения и возвращение ранее выплаченных сумм пенсионного обеспечения.

Решением УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ФИО1 страховой пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и Решением о прекращении ЕДВ № выплата ФИО1 ЕДВ прекращена с 01.01.2019.

В результате вышеуказанного решения Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области установлена переплата гражданке ФИО1 пенсии по инвалидности, которая составила в общей сумме 301 108 рублей 19 копеек, из расчета произведенных выплат, а именно: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 229 238 рублей 56 копеек, установленной за период времени с 02.08.2016 года по 31.12.2018 года; ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 66 869 рублей 63 копеек, установленной за период времени с 31.08.2016 года по 31.12.2018 года; единовременной денежной выплаты пенсионерам в январе 2017 года в сумме 5000 рублей 00 копеек.

ФИО1 была проинформирована УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о необходимости возмещения в бюджет ПФР с направлением квитанции. В настоящее время незаконно полученные суммы пенсии и ЕДВ ФИО1 возвратила в полном объеме в сумме 301 108 рублей 19 копеек, претензий к ФИО1 не имеет.

-показаниями свидетеля Н. от 04.03.2021, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.114-115) в соответствии с которыми он пояснил, что собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с 2007 года по настоящее время является его мама Н.О.. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ни ему, ни его близким родственникам не знакома. О регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу его мама согласия не давала. По адресу: 

<

адрес>, ФИО1 никогда не проживала.

-показаниями свидетеля В. от 04.03.2021, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.125-127) в соответствии с которыми она пояснила, что порядок направления на прохождения медико-социально экспертизы следующий: человек, имеющий какое-либо заболевание, обращается за медицинской помощью к профильному врачу или участковому терапевту, который после проведения обследования и выявления заболевания направляется на врачебную комиссию, состоящую из трех специалистов, входящих в состав врачебной комиссии, и по возникшей необходимости может приглашаться профильный специалист. Специалисты после анализа имеющейся истории болезни, а так же беседы с пациентом выносят решение о направлении либо отказе от прохождения медико-социальной экспертизы, данное решение регистрируется в журнале учета работы врачебной комиссии. При положительном решении комиссии больному рекомендуется пройти специалистов, которые заполнят ему направление на МСЭ, обязательными являются врач терапевт, офтальмолог, хирург, невролог, дополнительно могут быть врачи, если у больного имеется другая патология. Посещение необходимых указанных врачей обязательно заноситься в PC ЕГИСЗ, после того как направление заполнено врачами специалистами пациент снова идет на врачебную комиссию где проверяется полнота заполненного направления на медико-социальную экспертизу, после чего пациент с направлением и оригиналами выписных эпикризов и МРТ СКТ идет в бюро МСЭ. Находясь в бюро МСЭ, вышеуказанные документы передаются секретарю для регистрации, а пациент ожидает назначенного времени для прохождения самого освидетельствования. После вызова пациента к профильному специалисту, врачом проводиться осмотр. После прохождения осмотра пациент остается ожидать решения пройденной комиссии. По результатам, как в день прохождения, так и возможно и в иной день пациенту на руки выдается справка о присвоенной ему группе инвалидности, ну или же справка об отказе в установлении инвалидности. В справке об инвалидности указываются данные лица, а так же как установлена инвалидность, с какого времени, какая группа, причина инвалидности, срок и дата очередного освидетельствования, подпись и печать бюро МСЭ. Кроме того при получении справки о присвоении инвалидности на руки пациенту обязательно выдается программа реабилитации инвалида. Согласно которой могут быть предоставлены дополнительные медицинские услуги. В момент прохождения медико-социальной экспертизы у гражданина должен быть открыт лист нетрудоспособности, так как в момент освидетельствования экспертами Бюро МСЭ решается вопрос о дальнейшей трудоспособности освидетельствуемого. Кроме этого, перед направлением на медико-социальную экспертизу, гражданин должен пройти стационарное лечение, в ходе которого врачами определяется, помогает человеку лечение, если лечение не помогает, то гражданин направляется на медикосоциальную экспертизу.

-показаниями свидетеля Г. от 04.03.2021, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.122-124) в соответствии с которыми она пояснила, что в настоящее время нигде не работает, из Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» она была уволена 20.11.2018, в связи с ликвидацией данного структурного подразделения. В августе 2016 года, она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», и в ее должностные обязанности среди прочего входили отдельные поручения руководителя К.Б. 02.08.2016 она также находилась в вышеуказанной должности и исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом: граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку об освидетельствовании (если оно производилось) для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы граждане передавали ей, после чего она передавала указанные документы руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы К.Б., который был ее непосредственным руководителем. Затем, комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы К.Б. По окончании данной экспертизы К.Б. принималось итоговое решение, признан ли обратившийся в бюро № 30 медико-социальной экспертизы инвалидом или нет. В случае признания человека инвалидом выдавалась справка о признании гражданина таковым. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению К.Б., который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. После чего, подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать сам К.Б. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После обозрения копии справки инвалида серии № пояснила, что данный документ заполнен ей собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ К.Б., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа на имя ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, в настоящее время она не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому К.Б., поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она уже не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала. О прохождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входило проведение данной экспертизы. Передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло много времени. Лично с ФИО1, она не знакома.

-показаниями свидетеля К.О. от 04.03.2021 г., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.119-121) о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года, она состояла в должности врача невролога эксперта по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медикосоциальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. Порядок проведения медико-социальной экспертизы в марте 2016 года следующий: изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро К.Б. В случае признания пациента инвалидом руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. В какой форме она предоставлялась, она уже не помнит. Присутствовала ли она 02.08.2016 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения медикосоциальной экспертизы ей ничего неизвестно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Кроме этого, проведение медико-социальной экспертизы без направления на её прохождение для установления группы инвалидности невозможно.

показаниями свидетеля Е. от 16.04.2021 г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.233-235) о том, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет уверенно, в услугах переводчика не нуждается. Показания давать желает. Е. проживает совместно со своей супругой ФИО1 и несовершеннолетним сыном Е. 21.07.2014 между ним и его супругой у нотариуса г. Ростова-на-Дону, Ростовской области была оформлена доверенность № № сроком на 25 лет, согласно которой его жена данной доверенностью уполномочила его представлять ее интересы в государственных органах Российской Федерации, управлять и распоряжаться ее имуществом.В 2016 году жена ФИО1 занималась вопросами получения справки об инвалидности, о самой процедуре и способе получения справки ему ничего не известно. Данную справку она передала ему, когда именно он не помнит, попросила отвезти ее и заполнить от его имени бланк заявление в Пенсионный Фонд России для получения страховых выплат по инвалидности, так как она заболела и находилась с ребенком, и не могла самостоятельно обратиться в указанное учреждение. После чего, по просьбе своей жены ФИО1, он обратился в УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, где заполнил от ее имени бланки заявлений о назначении пенсии, назначении ЕДВ его жене ФИО1, а также заявление о доставке полагающихся ей выплат на ее расчетный счет и передал справку, которую она попросила отвезти. О том, что справка, была получена с нарушением установленного порядка он не знал, о том, что выплаты страховой пенсии по инвалидности его жене ФИО1 будут производится в отсутствие законных оснований он также не знал.

Виновность подсудимой Е. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Зам. Начальника ПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д. 14-16) о проведении проверки по факту неправомерных действий по присвоению денежных средств Пенсионного фонда РФ и о привлечении к ответственности ФИО1, незаконно завладевшей денежными средствами в виде страховой пенсии по инвалидности ЕДВ и единовременной выплаты в размере 5 000, 00 рублей.

- протоколом выемки от 01.03.2021 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.141-144), согласно которому в помещении служебного кабинета № 8 по адресу: 

<

...> у представителя потерпевшего Г. произведена выемка пенсионного дела № на имя ФИО1

- протоколом осмотра документов от 03.03.2021 с фототаблицей к нему ( т.1л.д.145-150), согласно которому в помещении служебного кабинета № 8, расположенном по адресу: 

<

...> произведен осмотр пенсионного дела № на имя ФИО1, изъятого в ходе выемки от 01.03.2021 у представителя потерпевшего Г.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.03.2021 с фототаблицей к нему (т.1л.д.171-175), согласно которому в помещении служебного кабинета № 8, расположенном по адресу: 

<

...>, произведен осмотр выписки по расчетному счету №, открытого в филиале РРУ ПАО «МИнБанк» на имя ФИО1

-ответом из ТФОМС Ростовской области (т.1 л.д. 18), содержащим информацию об оказании медицинской помощи в системе ОМС на территории Ростовской области за период с 01.01.2008 по 20.02.2020 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-ответом из Центра по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОВП № (т.1 л.л.12-13), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выплачена общая сумма денежных средств за период с 02.08.2016 по 31.12.2018 в сумме 301 108 рублей 19 копеек.

-ответом из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71), из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на лечении в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не находилась.

-ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74), из которого следует, что в Единой Автоматизированной Вертикально-Интегрированной Информационно-Аналитической Системе по проведению медико-социальной экспертизы, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. Сведения о выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ бюро № 30 не предоставлялись. Установить, на чье имя она была оформлена, не предоставляется возможным.

-ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России №.16.61/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98), из которого следует, что в Единой Автоматизированной Вертикально-Интегрированной Информационно-Аналитической Системе по проведению медико-социальной экспертизы, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 в 2016-2021 годах в ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № 30- филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные по проведению МСЭ ФИО1 на бумажных носителях отсутствуют. Подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России не представляется возможным.

-ответом из МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100), из которого следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на лечении в МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина не находилась.

-ответом из Администрации МБУЗ ГП № 2 г. Шахты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103), из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на лечении в МБУЗ ГП № 2 г. Шахты не находилась, медицинская карта отсутствует, направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получала.

-ответом из МБУЗ ГБ № 2 г. Шахты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105), из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью в ЛПУ не обращалась, направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получала.

- вещественным доказательством, содержащим пенсионное дело № на имя ФИО1, выписку по расчетному счету №, открытому в филиале РРУ ПАО «МИнБанк» на имя ФИО1

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

С учётом представленных суду доказательств, установленных обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является тяжким преступлением. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рубле й.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление по г. Ростову-на-Дону), ИНН:

<

***>, КПП: 616801001, БИК 016015102, наименование банка получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России, ОКТМО: 60701001, БИК 046015001, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК:1881160312101000140.

Меру пресечения ФИО1., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-пенсионное дело № на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности в УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Длну;

-выписка по расчетному счету №, открытому в филиале РРУ ПАО «МИнБанк» на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев