Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года 

<

адрес>

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., 

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, зная «пин-код» банковской карты, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего, путем свободного доступа завладел указанной банковской картой, взяв ее со стола на кухне.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счет №), оформленную на Потерпевший №1, через установленный в указанном здании ПАО «

<

данные изъяты>» банкомат, путем введения известного ему «пин-кода» карты, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 50 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с Потерпевший №1 поддерживает дружеские отношения. Осенью 

<

данные изъяты> года, они вместе употребляли спиртные напитки несколько дней, Потерпевший №1 давал свою банковскую карту, с которой он ходил в магазин и приобретал продукты, знал пин-код карты. Без разрешения Потерпевший №1 он снял с карты последнего 50000 рублей. Ущерб в настоящее время полностью возместил, принес извинения Потерпевший №1 и последний к нему претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснял, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к знакомому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, вместе стали распивать спиртные напитки. В гостях у Потерпевший №1 задержался до ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 уснул, он оставался за столом в кухне и увидел на столе банковскую карту Сбербанк, понял, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 ранее один раз передавал ему данную карту для того чтобы сходить в магазин и называл пин-код. Зная пин-код банковской карты, у него возник умысел на хищение денежных средств. Он взял банковскую карту со стола и пошел в Сбербанк на 

<

адрес>, где приложив карту к терминалу банкомата, ввел «пин-код» и проверил баланс карты, на которой имелось примерно 80000 рублей. Примерно 

<

данные изъяты> ч. он, без разрешения Потерпевший №1, снял 50000 рублей, после чего вернулся домой к Потерпевший №1, положил банковскую карту на стол в кухне, после чего ушел домой. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. О том, что похитил денежные средства Потерпевший №1 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном хищении и написал явку с повинной. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 52-55, 77-79).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Суд оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет в основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования, расценивая их как правдивые, стабильные и не противоречащие другим доказательствам по уголовному делу. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>. До конца сентября 

<

данные изъяты> г. работать вахтовым методом в районе Крайнего Севера электромонтером, получал заработную плату на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, примерно 150000 рублей в месяц. На его имя в отделении ПАО Сбербанк в 

<

адрес> открыт банковский счет №, к данному счету на его имя выпущена банковская карта № платежной системы «

<

данные изъяты>». К счету данной карты привязан номер его мобильного телефона, подключена услуга мобильный банк. Вернувшись с вахты, примерно с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, периодически снимал с банковской карты денежные средства, на которые приобретал продукты питания и спиртные напитки, отдавал долги. Банковскую карту только один раз передавал ФИО1, называл пин-код и просил сходить его в магазин. По возвращении из магазина ФИО1 вернул ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился дома, к нему пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также находился в его квартире, в квартире находились вдвоем, входная дверь была закрыта изнутри. От выпитого он (Потерпевший №1) уснул, его банковская карта 

<

данные изъяты> находилась на столе. Когда проснулся, ФИО1 в его доме не было. Примерно через месяц, попытался снять деньги со своей карты, но на счете не было денег. Обратился в офис «Сбербанк», получил выписку по счету и обнаружил операцию по выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. в сумме 50000 рублей. Данную операцию он не совершал, так как находился весь день дома в состоянии алкогольного опьянения, банковскую карту никому не передавал, понял, что деньги похищены. После чего, карту заблокировал. Он спросил ФИО1 ни он ли, снял денежные средства, на что последний ответил отказом. После этого обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции узнал, что денежные средства похитил ФИО1 Причиненный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей для него является значительным, так как он в настоящее время не работает, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму более 10000 рублей (л.д. 27-31).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 старший оперуполномоченный ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в ДЧ ОМВД России по 

<

данные изъяты> ГО заявлению Потерпевший №1, по факту кражи денежных средств с его банковской карты, которая произошла 14.11.2023г., проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенных ОРМ была установлена причастность к данному преступлению ФИО1 (л.д. 43, 44).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено место завладения банковской картой ФИО1 (л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено здание ПАО 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено место хищения денежных средств ФИО1 В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период с 

<

данные изъяты> ч. осмотром установлено как ФИО1 совершает хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Участвующий в осмотре ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он, в момент хищения им ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ч. денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-60, 65, 66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету карты МИР ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 ч. (МСК) проведена операция по выдаче наличных денежных средств в устройстве АТМ 60028930, в сумме 50000 рублей. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, номер счета №, открытой на имя Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 ч. имеется операция по выдаче наличных в АТМ 

<

данные изъяты> в сумме 50000 рублей, 

<

данные изъяты>. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-64, 65, 66).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой в присутствии защитника, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Сбербанк» Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей. Вину в краже со счета признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 35).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, похитила денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 50000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, который в отсутствие разрешения собственника денежных средств, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали преступные действия подсудимого, не находилось.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1, получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, путем обналичивания через терминал банкомата, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он не работает, справкой ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями по оплате коммунальных, наличием задолженности по коммунальным платежам (л.д. 36-42).

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как материалы дела не содержат достаточных сведений и доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на его поведение при совершении преступления и не представлено таковых в ходе судебного разбирательства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категории совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит. В исследуемой ситуации прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию преступления и считать ФИО1 осужденным за совершение преступления средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа ФИО1 подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу); ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, кор./сч. 40№, Банк: Отделение Оренбург Банка России, БИК 015354008, номер счета получателя: 03№, КБК 18№, УИН 18№, штрафы по уголовным делам. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск; выписку по счету дебетовой карты, сведения о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Заполина