Дело (УИД) № 43RS0016-01-2023-000314-62

Производство № 1-61 (12302330011000031) 2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куменского района Кировской области Маркова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № 873 и ордер № 036797 от 09.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего и иных лиц, при этом указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 по 21 января 2019 года ФИО1, являясь главным ветеринарным врачом АО «Красное Знамя», находясь на территории д. Дудинцы Куменского района Кировской области, получила от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 предложение о незаконном личном получении от нее и от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12. денег в качестве коммерческого подкупа в крупном размере частями путем безналичных переводов со счетов ФИО11 № № и № №, открытых в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее – счет ФИО11 № № или счет ФИО11 № №) и со счетов ФИО12 № №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № № и № №, открытых в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и № №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее – счет ФИО2 № №, счет ФИО12 № №, счет ФИО12 № № или счет ФИО12 № №) за совершение в интересах представляемого ими ООО «

<

адрес>» действий, направленных на способствование направлению заявок в ООО «

<

данные изъяты>» на поставку продукции (профессиональных моющих средств, средств гигиены, расходных материалов) для нужд СПК (колхоз) «Красное Знамя» (после реорганизации – АО «Красное Знамя»), на которое ФИО1 согласилась.

ФИО1 решила получать коммерческий подкуп путем безналичных переводов на банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21.01.2019 по 02.07.2021 ФИО1 в связи с занимаемым служебным положением (определяла потребности хозяйства в дезинфицирующих средствах и своевременной их закупке, обеспечивала контроль за их приобретением, правильным хранением и использованием), действуя в рамках данных ФИО11 обещаний, с целью получения от последней и ФИО12 коммерческого подкупа в виде денег из корыстных побуждений совершила действия в интересах ФИО11, ФИО12 и представляемого ими ООО «

<

данные изъяты>», входящие в ее служебные полномочия, а именно обеспечила направление в ООО «

<

данные изъяты>» не менее 11 заявок по договору № 05/17 на поставку товаров (профессиональных моющих средств, средств гигиены, расходных материалов) от 11.05.2017 для нужд СПК (колхоз) «Красное Знамя» (после реорганизации – АО «Красное Знамя»).

В свою очередь, ООО «

<

данные изъяты>» продукцию по указанному договору поставило в СПК (колхоз) «Красное Знамя» (после реорганизации – АО «Красное Знамя»), которое оплатило ее. 

В рамках имевшейся с ФИО11 договоренности ФИО1, находясь в неустановленном месте, незаконно получила путем переводов на свой банковский счет:

– 21.01.2019 часть коммерческого подкупа в размере 7400 рублей со счета ФИО11 № №,

– 07.02.2019 часть коммерческого подкупа в размере 2000 рублей со счета ФИО11 № №,

– 13.02.2019 часть коммерческого подкупа в размере 800 рублей со счета ФИО11 № №,

– 01.03.2019 часть коммерческого подкупа в размере 1150 рублей со счета ФИО11 № №, 

– 14.04.2019 часть коммерческого подкупа в размере 5000 рублей со счета ФИО11 № №, 

– 19.04.2019 часть коммерческого подкупа в размере 21000 рублей со счета ФИО11 № №, 

– 11.10.2019 часть коммерческого подкупа в размере 16500 рублей со счета ФИО11 № №, 

– 14.01.2020 часть коммерческого подкупа в размере 17000 рублей со счета ФИО11В. № №, 

– 04.04.2020 часть коммерческого подкупа в размере 32800 рублей со счета ФИО12 № №, 

– 27.11.2020 часть коммерческого подкупа в размере 35000 рублей со счета ФИО12. № №, 

– 02.07.2021 часть коммерческого подкупа в размере 23800 рублей со счета ФИО12. № №.

Деньгами, поступившими от ФИО11 и ФИО12 в качестве коммерческого подкупа, в общей сумме 162450 рублей ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 25.05.2023 и 26.06.2023, обвиняемой 18.07.2023 и 04.08.2023. При согласии ФИО1 давать эти показания она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника.

Из данных показаний ФИО1 следует, что в ее должностные обязанности как главного ветеринарного врача СПК «Красное Знамя», а затем и АО «Красное Знамя» входит, в том числе поиск контрагентов на поставку необходимых товарно-материальных ценностей, препаратов. До 2020 года она исполняла функции по поиску поставщиков товарно-материальных ценностей для нужд АО «Красное Знамя». Ее рабочее место располагается в обособленном подразделении, расположенном в д. Дудинцы Куменского района Кировской области в Дудинском молочном комплексе. В соответствии с занимаемой должностью все ветеринарные врачи находятся в ее подчинении. Примерно в 2017 году, точную дату она не помнит, когда она находилась на своем рабочем месте в д. Дудинцы, ей на сотовый телефон позвонила менеджер по продажам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, которая занималась продажей средств гигиены. В очередной раз ФИО11 предложила ей приобрести их продукцию для нужд СПК «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя»), в частности, средства гигиены для обработки вымени до и после доения, для чего заключить соответствующий договор между ООО «

<

данные изъяты>» и СПК «Красное Знамя» (АО «Красное знамя»). Ввиду того, что у СПК «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») с определенной периодичностью возникала потребность в данной продукции, на предложение ФИО11 она согласилась, после чего попросила предоставить им предлагаемую продукцию для испытания на крупном рогатом скоте. Спустя некоторое время ООО «

<

данные изъяты>» представили соответствующие образцы указанной химической продукции для их проверки. Результат использования данных средств ее устроил, действие было эффективным, в связи с чем информацию об указанном поставщике и необходимости приобретения у него продукции она доложила своему руководству, после чего был заключен договор на поставку данного товара между СПК «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») и ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, она лоббировала интересы ООО «

<

данные изъяты>» перед своим руководством, то есть способствовала заключению договора поставки между указанными юридическими лицами. По условиям заключенного договора СПК «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») оформляло заявки в ООО «

<

данные изъяты>» на необходимое количество продукции, которые последнее исполняло, то есть договорные отношения предполагали длительный характер. Заявки на объем моющей и иной продукции всегда составляла один раз в квартал, после чего передавала их специалисту, с начала 2022 года – в отдел снабжения, а затем в администрацию колхоза. В ходе данных договорных отношений в январе 2019 года к ней обратилась 

<

данные изъяты> с предложением об оплате ее услуг в виде 5% от стоимости каждой партии поставки, то есть за само осуществление ею заявок в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на поставку их продукции для нужд СПК «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя»), то есть за лоббирование интересов ООО «

<

данные изъяты>» в поставке средств химии в СПК «Красное Знамя», а также сохранения договорных отношений с крупным хозяйством на поставку средств химии, что было выгодно ООО «

<

данные изъяты>». На указанное предложение она согласилась, после чего та сообщила, что будет переводить ей полагающуюся сумму денежных средств с каждой заявки на банковскую карту. Отправителями денежных средств на ее личную банковскую карту со стороны представителей ООО «

<

данные изъяты>» за оформленные ею заявки в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на поставку товара выступали как ФИО11, так и директор указанного юридического лица ФИО12, с которым она также была знакома лично. Поставляемая ООО «

<

данные изъяты>» продукция была не единственная на рынке, поэтому она могла найти и иного поставщика данной продукции, но в данном случае она была заинтересована в получении 5% от стоимости заказа продукции в ООО «

<

данные изъяты>». Она как главный ветеринарный врач могла предложить руководству СПК «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») другого поставщика средств химии, что повлекло бы за собой расторжение договора поставки с ООО «

<

данные изъяты>», то есть повлекло бы для последнего потерю стабильного источника дохода от поставляемой в СПК «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») продукции. Всего от ФИО11 и ФИО12 она получила денежные средства в сумме 162450 рублей. Точные суммы и даты, поступившие на ее банковскую карту, не помнит. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 4-8, 10-15 т. 1, 28-30, 169-172 т. 2).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила. 

Кроме полного признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия 03.07.2023, следует, что с 2016 года по 25.06.2023 она работала в должности начальника отдела продаж ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло куплю-продажу промышленных моющих средств и средств гигиены для крупного рогатого скота и сопутствующих товаров. Директором и учредителем данной компании в период с 11.01.2016 по 09.02.2023 являлся ФИО12. В ее должностные обязанности входили поиск новых клиентов для покупки продукции, ведение с представителями контрагентов переговоров о заключении договоров и их дальнейшего пролонгирования, ведение базы существующих клиентов. О своей работе она всегда докладывала ФИО12, все свои действия согласовывала непосредственно с ним. Одним из клиентов ООО «

<

адрес>», в адрес которых осуществлялись поставки средств гигиены для крупного рогатого скота, являлся СПК «Красное Знамя» (в 2021 году – АО «Красное знамя»). Между ООО «

<

данные изъяты>» и СПК «Красное Знамя» (АО «Красное знамя») заключался договор на поставку средств гигиены для крупного рогатого скота. Главным ветеринарным врачом СПК «Красное Знамя» (АО «Красное знамя») являлась ФИО1, которая ей была знакома по рабочим вопросам. В должностные обязанности ФИО1 входила подготовка заявок от СПК «Красное Знамя» (АО «Красное знамя») на закупку средств гигиены для крупного рогатого скота. Примерно в 2017 году по согласованию с ФИО12 она связалась с ФИО1 и предложила той приобрести продукцию ООО «

<

данные изъяты>» для нужд СПК «Красное знамя» (АО «Красное знамя»). В ходе разговора с ФИО1 была достигнута договоренность о том, что услуги последней в виде того, что поставщиками необходимой продукции она будет указывать ООО «

<

данные изъяты>», ею (ФИО11) и ФИО12 в интересах ООО «

<

данные изъяты>» будет оплачиваться сумма в виде 5% от стоимости каждой партии поставки за само осуществление заявок в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на поставку продукции для нужд СПК «Красное знамя» (АО «Красное знамя»). Перевод причитающейся суммы с каждой заявки ею и ФИО12 осуществлялся на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк». Так, в период с января 2019 года в качестве коммерческих подкупов ею на банковскую карту ФИО1 были перечислены деньги в сумме 70850 рублей (л.д. 177-180 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия 13.07.2023, следует, что в период с 11.01.2016 по 09.02.2023 он являлся директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло куплю-продажу промышленных моющих средств и средств гигиены для крупного рогатого скота и сопутствующих товаров. Одним из клиентов ООО «

<

данные изъяты>», в адрес которых осуществлялись поставки средств гигиены для крупного рогатого скота, являлся СПК «Красное Знамя» (в сентябре 2021 года после реорганизации – АО «Красное Знамя»). Между СПК «Красное Знамя» (АО «Красное знамя») и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки средств гигиены для крупного рогатого скота. Главным ветеринарным врачом СПК «Красное Знамя» (АО «Красное знамя») являлась ФИО1, которая подготавливала заявки на закупку средств гигиены для крупного рогатого скота у ООО «

<

данные изъяты>» и согласовывала их с руководством. Работой с контрагентами в ООО «

<

данные изъяты>», в том числе с СПК «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») занималась начальник отдела продаж ФИО11, которая подбирала контрагентов и подготавливала документы для заключения договоров. Примерно в 2017 году он попросил ФИО11 связаться с ФИО1 по вопросам поставки продукции в СПК «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») и заключения соответствующего договора. Позже ФИО11 сообщила ему о том, что ФИО1 согласилась. Ему и ФИО11 было известно, что ФИО1 занималась заявками на поставку той или иной продукции, в указанных заявках указывала количество и наименование необходимой продукции, а также названия конкретных поставщиков. В ходе разговора с ФИО1 была достигнута договоренность о том, что за ее услуги в виде того, что поставщиками необходимой продукции она будет указывать ООО «

<

данные изъяты>», им и ФИО11 в интересах ООО «

<

данные изъяты>» будет оплачена сумма в виде 5% от стоимости каждой партии поставки. Перевод причитающейся суммы с каждой заявки осуществлялся им и ФИО11 на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк», начиная с января 2019 года. Так, в период с апреля 2020 года по март 2022 года в качестве коммерческих подкупов с его банковской карты ФИО1 были перечислены деньги в сумме 91600 рублей (л.д. 181-184 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62, данных им в ходе предварительного следствия 10.07.2023, следует, что в период с 24.09.2021 по 25.05.2023 он занимал должность генерального директора АО «Красное Знамя». 08.06.2021 СПК (колхоз) «Красное Знамя» реорганизован путем преобразования в АО «Красное Знамя. В 1998 году ФИО1 была принята на работу в СПК (колхоз) «Красное Знамя» главным ветеринарным врачом. В ее обязанности входило, в том числе определение потребности хозяйства в медикаментах, биопрепаратах, реактивах, инструментах, ветеринарном и лабораторном оборудовании, дезинфицирующих средствах и своевременной их закупке. ФИО1 определяла необходимость и объем товарно-материальных ценностей, расходных материалов для обеспечения деятельности СПК (колхоз) «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя»), в частности, моющих средств для крупного рогатого скота. Рабочее место ФИО1 располагалось по адресу: Кировская область, Куменский район, д. Дудинцы. 11.05.2017 между СПК (колхоз) «Красное Знамя» был заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» на поставку товаров (моющих средств, средств гигиены расходных материалов). Данный договор не перезаключался, а продлевался автоматически в случае отсутствия возражений обеих сторон на последующий период. По условиям договора ООО «

<

данные изъяты>» брало на себя обязательства по поставке в СПК (колхоз) «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») профессиональных моющих средств, средств гигиены, расходных материалов на коммерческой основе по направленным заявкам для приобретения необходимого количества моющих средств. Все заявки оформлялись ФИО1, поскольку она была наделена полномочиями по совершению юридически значимых действий и принятию юридически значимых решений, выражающихся во внесении предложения руководству СПК (колхоз) «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») о проведении закупки у подобранного ею поставщика, а также в подготовке заявок. В дальнейшем ООО «

<

данные изъяты>» поставляло в СПК (колхоз) «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») необходимый товар в соответствии с заявками. После поставки необходимой продукции ООО «

<

данные изъяты>» выставлялся счет на оплату. С кем именно ФИО1 общалась из представителей ООО «

<

данные изъяты>», ему неизвестно. Продукция ООО «

<

данные изъяты>» не являлась эксклюзивной, предложений от организаций, подобных ООО «

<

данные изъяты>», на рынке много. Таким образом, ФИО1, исполняя обязанности главного ветеринарного врача в СПК (колхоз) «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя»), оказывала влияние на выбор продукции и ее поставщика. В последующем от сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области ему стало известно о том, что ФИО1 в период работы в СПК (колхоз) «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») получала от представителей ООО «

<

данные изъяты>» незаконные денежные средства в виде коммерческих подкупов за содействие в направлении систематических заявок в ООО «

<

данные изъяты>» на поставку моющих средств для крупного рогатого скота. Сама ФИО1 о фактах получения ей денежных средств от представителей ООО «

<

данные изъяты>» за направление им заявок на поставку продукции ему не говорила (л.д. 185-188 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от 23.05.2023 ФИО1 сообщила о получении ею денежных средств в качестве коммерческого подкупа от представителей ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 12 т. 1). 

Согласно распоряжению председателя правления СПК (колхоз) «Красное Знамя» № 98 от 10.09.1998 и трудовому договору № 161 от 28.09.2010 ФИО3 с 10.09.1998 принята на должность главного ветеринарного врача СПК (колхоз) «Красное Знамя» (л.д. 47, 50-51 т. 1).

Должностной инструкцией главного ветеринарного врача СПК (колхоз) «Красное Знамя», утвержденной 15.10.2002 председателем правления СПК (колхоз) «Красное Знамя» ФИО63, на главного ветеринарного врача возложены обязанности, в том числе по определению потребности хозяйства в медикаментах, биопрепаратах, реактивах, инструментах, ветеринарном и лабораторном оборудовании, дезинфицирующих средствах и своевременной их закупке; по контролю за приобретением медикаментов, биопрепаратов, дезосредств и других веттоваров, их правильным хранением и использованием. ФИО1 имеет право по поручению руководства представлять хозяйство в вышестоящих и других организациях по специальным вопросам (л.д. 52-55 т. 1).

Как следует из договора № 05/17 на поставку товаров от 11.05.2017, он заключен между СПК (колхоз) «Красное Знамя» и ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 57-59 т. 1)

Реестрами документов «Платежные поручения» за 14.01.2020-31.10.2022, «Поступление (акт, накладная, УПД)» 2020-2022, актами сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами подтверждается поставка продукции от ООО «

<

данные изъяты>» в СПК (колхоз) «Красное Знамя» (АО «Красное Знамя») (л.д. 60-134 т. 1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания СПК колхоз «Красное Знамя» реорганизован путем преобразования в АО «Красное Знамя» (л.д. 137-143 т. 1).

Из Устава АО «Красное Знамя», утвержденного решением общего собрания членов СПК (колхоз) «Красное Знамя» 08.06.2021, следует, что Общество является полным правопреемником СПК (колхоз) «Красное Знамя», предметом деятельности Общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, разведение молочного крупного рогатого скота, в том числе племенного крупного рогатого скота. Целью деятельности Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (л.д. 148-155 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.07.2023 был осмотрен CD-R диск с данными из ПАО «Сбербанк» и установлено, что на расчетный счет № № банковской карты № №, открытой на имя ФИО1, поступили денежные средства с расчетного счета № № банковской карты № №, открытой на имя ФИО64: 21.01.2019 в сумме 7400 рублей, 07.02.2019 в сумме 2000 рублей, 13.02.2019 в сумме 800 рублей, 01.03.2019 в сумме 1150 рублей, 14.04.2019 в сумме 5000 рублей, 19.04.2019 в сумме 21000 рублей, 11.10.2019 в сумме 16500 рублей, 14.01.2020 в сумме 17000 рублей, а также с расчетного счета № № банковской карты № №, открытой на имя ФИО12: 04.04.2020 в сумме 32800 рублей, 27.11.2020 в сумме 35000 рублей, 02.07.2021 в сумме 23800 рублей (л.д. 200-203 т. 1).

Выписками со счетов ФИО11, ФИО12, ФИО1 подтверждаются переводы денежных средств на счет последней (л.д. 205-213 т. 1).

Из справки-расчета следует, что общая сумма переведенных денежных средств на расчетный счет ФИО1 с расчетных счетов ФИО11 и ФИО12 составила 162450 рублей (л.д. 215 т. 1). 

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной. В основу приговора суд кладет как признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, так и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, изобличающими подсудимую в совершении преступления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, поскольку она совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего и иных лиц, при этом указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств учитывает то, что она явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (тяжелого материального положения), полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Также при назначении наказания суд учитывает и личность ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 34 т. 2), по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 38 т. 2), по месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно (л.д. 58, 64-80 т. 2), на учете у нарколога и психиатра КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» не состоит (л.д. 36 т. 2).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, так как иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания. 

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением к ней условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд считает излишне суровым. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, способствующим ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, исключительно положительно характеризующие подсудимую как личность, ее поведение после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Данные обстоятельства позволяют суду при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом установленных по делу исключительных обстоятельств, материального положения ФИО1, назначения основного наказания в виде лишения свободы полагает нецелесообразным применение таковых. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, что существенно уменьшает его общественную опасность, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Наложенный в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа арест на имущество ФИО1, в частности, на автомобиль «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с данными по счетам ФИО1, ФИО11, ФИО12 суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 16146 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку она в судебном заседании заявила отказ от услуг защитника, но отказ судом принят не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Наложенный в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа арест на имущество ФИО1, в частности, на автомобиль «

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с данными по счетам ФИО1, ФИО11, ФИО12 хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите ее прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 16146 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: