Дело №2-2850/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 88900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2867 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, принадлежащий ответчику, автомобиля Ауди 100, гос. номер №, под управлением ФИО2 Ответчик после наступления страхового случая обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в сумме 88900 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Челябинска в исковых требованиях ФИО1 отказано. Таким образом, сумма выплаченная ФИО1 в размере 88900 руб. является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав все материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Ауди 100, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, под управлением ФИО1(л.д. 6).

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, добровольно перечислил на счет ответчика страховое возмещение в размере 88900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8).

Таким образом, суд считает, что указанные доказательства подтверждают факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО1 денежных средств в размере 88900 руб.

ФИО1 не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился с иском в Центральный районный суд г. Челябинска о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 191300 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа 50%, неустойки в размере 63129 руб. 02 коп., с перерасчетом на дату вынесении решения, расходов на юридические услуги в размере 10000 руб., расходов на оценку в размере 7600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Челябинска в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с выводами эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» об отсутствии повреждений транспортного средства, которые могли бы образоваться при обстоятельствах указанного ДТП. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать данное обстоятельство возложена на приобретателя неосновательного обогащения.

Таких доказательств ответчиком не представлено, выплата истцом страхового возмещения производилась на основании заключенного договора страхования и заявления ответчика о наступлении страхового случая, до проведения трассологической экспертизы истцу не было известно об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. 

Поскольку ответчиком получены от истца денежные средства без каких-либо правовых оснований, то исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2867 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 88900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2867 руб., всего 91767 (девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено 16.09. 2019 г. 

Председательствующий п/п К.А. Каплина

Копия верна.

Председательствующий К.А. Каплина

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 08.10.2019

Председательствующий К.А. Каплина

Секретарь Е.А. Зияева