Уголовное дело № 

(№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Давиденко Е.К., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего на иждивении престарелую маму ДД.ММ.ГГГГ г.р, работающего со слов Склад на 

<

адрес> - комплектовщик, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно на 2 года 8 месяцев;

- приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся на размещенной вблизи вышеуказанного дома лавке, содержащийся в чехле, не представляющем материальной ценности, мобильный телефон марки и модели «SONYXPERIAXcompactF 5321» IMEI № стоимостью 15 000 рублей, содержащий прилагающуюся к нему в комплекте карту памяти марки и модели «Transcendmicrosdhc 32 GB», а также сим-карту оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайил» №, имеющую абонентский номер №, не представляющую материальной ценности, на которой какие-либо денежные средства отсутствовали, принадлежащий Д., после чего, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенных по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Давиденко Е.К. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший Д, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, (телефонограмма л.д. 145), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройство, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается ( т.1 л.д. 119-120).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.118), характеризовался по месту отбывания наказания положительно ( т.1 л.д. 121-122), по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 123), судим (т.1 л.д.96-114), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, положительную характеристику по месту отбывания наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе тяжких к реальному лишению свободы, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ и наказание присоединено на основании ст. 70 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку рассматривая уголовное дело в особом порядке суд лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иной меры наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, данные о его личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание при наличии рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: упаковка из-под мобильного телефона марки и модели «SONYXPERIAXcompactF5321» IMEI №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26266 рублей -находящиеся на хранении при уголовном деле - подлежат возврату потерпевшему Д

Суд также полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с чехла, мобильного телефона марки и модели«SONYXPERIAXcompactF5321» IMEI №, содержащего карту памяти марки и подели «Transcendmicrosdhc 32 GB» и sim-карту оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» №, имеющую абонентский номер № -переданные на хранение собственнику Д

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: упаковка из-под мобильного телефона марки и модели «SONYXPERIAXcompactF5321» IMEI №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26266 рублей -находящиеся на хранении при уголовном деле - подлежат возврату потерпевшему Д

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с чехла, мобильного телефона марки и модели«SONYXPERIAXcompactF5321» IMEI №, содержащего карту памяти марки и подели «Transcendmicrosdhc 32 GB» и sim-карту оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» №, имеющую абонентский номер № -переданные на хранение собственнику Д

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова