Дело №12-36/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 29 июня 2018 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

единолично,

с участием заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО8,

рассмотрев жалобу председателя правления общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО9 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. ФИО9 с данным постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, ему, как должностному лицу ОО – ВОООиР за совершение административного правонарушения назначено административное наказания в виде штрафа. Вместе с тем, такой вид наказания за совершение административного правонарушения ст.3.2 КоАП РФ не предусмотрен (п.2 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ применяется административное наказание в виде административного штрафа). Данный факт не может быть отнесен к категории «описки», так как исходя из толкования (значения) слова «описка» в русском языке, к таковым отнесены лишь грамматические ошибки, допускаемые при написании слова. В данном случае, отсутствие слова «административный» в постановлении о назначении административного наказания является существенной процессуальной ошибкой, которая не может быть отнесена к категории «описок». Существенным условием установления виновности лица привлекаемого к административной ответственности является, в том числе, определение объекта и объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выраженного в действии (бездействии). В данном случае, неверная квалификация вмененного ему, как должностному лицу общественной организации, административного правонарушения повлекла незаконное привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Административный орган так и не смог установить ни объект правонарушения, ни объективную сторону вмененного деяния, что лишь подтверждает довод о неверной квалификации его действий (бездействий). По мнению административного органа, объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования объектов животного мира, а объективная сторона выражается в действиях направленных на нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования. Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1-2 указанной статьи. Как следует из материалов дела, ему вменяется выдача председателем 

<

адрес> общества охотников и рыболовов ФИО2 (структурное подразделение ОО – ВОООиР) разрешений на добычу пушных животных в охотничьи хозяйства «Еланское» и «Терсинское» Еланского муниципального района 

<

адрес>, в отсутствие заключенных ОО – ВОООиР охотхозяйственных соглашений, что по мнению административного органа в рассматриваемом случае является квалифицирующим признаком ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. По мнению административного органа, в инкриминируемый период времени, общество, не имея заключенного охотхозяйственного соглашения, не имело права выдавать разрешения. ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия лицензий на право пользования объектами животного мира ОО – ВОООиР, в соответствии со ст.71 Закона об охоте обратилось в уполномоченный орган с заявкой о заключении охотхозяйственных соглашений, в том числе на охотхозяйства «Терсинское» и «Еланское». Заявка зарегистрирована в комитете ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ч.4 ст.71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъекта РФ обязаны заключить охотхозяйственные соглашения, в течении 3 – х месяцев с даты обращения в органы исполнительной власти субъектов РФ, в данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) охотохозяйственное соглашение в том числе, на охотхозяйства «Еланское» и «Терсинское», было заключено лишь ДД.ММ.ГГГГ по заявке ОО –ВОООиР от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вывод административного органа о том, что на момент выдачи указанных разрешений охотхозяйственные соглашения с ОО – ВОООиР в отношении «Терсинского» и «Еланского» охотхозяйств заключены не были, а предыдущие утратило юридическую силу от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит ч.4 ст.71 Федерального закона об охоте. Как следует из ст.7 Закона об охоте, охотничьи угодья подразделяются на используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (закрепленные охотничьи угодья), и охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья). Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ, статус охотхозяйств «Еланское» и «Терсинское», их правовой режим использования юридическим субъектом в лице ОО – ВОООиР комитетом изменен не был (не переведен в состав общедоступных), а заключение охотхозяйственых соглашений ДД.ММ.ГГГГ по заявке от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждает довод ОО – ВОООиР о том, что предоставленное ОО – ВОООиР на основании долгосрочных лицензий право пользования животным миром, по истечении срока действия указанных лицензий (то есть в переходный период, до заключения нового охотхозяйственного соглашения) не прекратилось. Вышеуказанный довод подтверждается взаимосвязанными положениями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте». Так, согласно ч.9 ст.71 названного закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий прекращается при условии, что указанное лицо, или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренным ч.3 настоящей статьи. Как следует из вышеизложенного, ОО – ВОООиР таким правом воспользовалось, предоставив в уполномоченный орган (комитет) в установленном порядке заявки на заключение охотхозяйственных соглашений «Еланское» и «Терсинское». В соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения. Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в ч.1 ст.31 названного выше Федерального закона «Об охоте». Как следует из материалов дела, председателем 

<

адрес> общества охотников и рыболовов ФИО2 были выданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов за пределами срока действия долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира. В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О животном мире», пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателе и юридических лиц по использования объектов животного мира. При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового. Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром. Таким образом, Порядком оформления и выдачи разрешений, урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит. Данная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – АД17-9. Вместе с тем, как указывал в ряде своих решений Конституционный суд РФ, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, в силу ст.120 Конституции РФ самостоятельно решая вопросы, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем, балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия, верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом обуславливается требования единства практики применения норм законодательства всеми судами. Выдача должностным лицом ОО – ВОООиР разрешения на добычу объектов животного мира, по окончании срока действия долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, правила пользования по указанным видам пользования животным миром, нарушены не были. В постановлении административного органа указано о том, что юридическим лицом ОО – ВОООиР нарушены требования Федеральных законов: ч.1 ст.31 Федерального закона «Об охоте». Вместе с тем, данной нормой определен порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Правил пользования объектами животного мира данная норма не содержит; ч.1 ст.71 Федерального закона «Об охоте». Вместе с тем, данной нормой не устанавливаются правила пользования объектами животного мира. Статья 71 ФЗ «Об охоте» содержит «заключительные положения», а ее часть первая определяет права и основания пользования животным миром на основании долгосрочной лицензии; ст.40 ФЗ – 52 «О животном мире». Вместе с тем, данная норма устанавливает «Права и обязанности пользователей животного мира». Данная норма закона не устанавливает правила пользования объектами животного мира; ст.47 ФЗ – 52 «О животном мире», определена как «основания и порядок прекращения права пользования животным миром». Правил пользования объектами животного мира данная норма не содержит. Таким образом, как следует из системного анализа вышеприведенных норм законодательства, в рассматриваемых обстоятельствах, в действиях ОО – ВОООиР отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО9 не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Заместитель начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО1 с жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении.

ФИО10, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи.

Содержащееся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) понятие «пользование животным миром» определяется как юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; «пользователи животным миром» - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно статье 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее, что общественная организация «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов» (далее ОО – ВООО и Р) осуществляла пользование охотничьим хозяйством на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и договора о предоставлении территорий, акваторий 

<

адрес> для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из долгосрочной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира определены в договоре о предоставлении территорий, акваторий 

<

адрес> для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от ДД.ММ.ГГГГ № Д – 177/07. Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 71 Федерального закона об охоте, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного закона (до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных поименованной статьей.

Частью 3 этой же статьи, предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Согласно части 4 статьи 71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ОО – ВООО и Р на момент инкриминируемого административного правонарушения не вправе осуществлять деятельность по ведению охотничьего хозяйства на территории ранее закрепленных за ним охотничьих угодий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОО – ВООО и Р значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц. Председателем правления указан ФИО9, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Уставом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена деятельность ОО – ВООО и Р в сфере охотничьего хозяйства, включающего в себя в том числе и пользование животным миром.

Приказом председателя правления 

<

адрес> общества охотников и рыболовов ФИО9 №-П от ДД.ММ.ГГГГ председатели районных обществ охотников и рыболовов назначены ответственными за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок на право охоты в угодьях ОО – ВООО и Р.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции председателя правления структурного подразделения ОО – ВООО и Р, утвержденной правлением ОО – ВООО и Р ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), назначение на должность председателя и освобождение от неё производится решением правления ОО – ВООО и Р и оформляется приказом председателя правления ОО – ВООО и Р.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона.

Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (охотпользователь).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона об охоте физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом, выдаются разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об охоте выдача разрешений в закрепленные охотничьи угодья осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Частью 5 статьи 31 Закона об охоте определено, что перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также формы бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 9.3 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов уполномоченный орган направляет охотпользователю письменный мотивированный отказ в выдаче бланков разрешений с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям настоящего порядка и порядка подачи заявок и заявления или содержат недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, поступили материалы проверки по соблюдению природоохранного законодательства юридическим лицом охотпользователем ОО – ВОООиР, осуществляющим пользование животным миром в границах охотничьих хозяйств «Еланское» и «Терсинское» 

<

адрес>.

В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что председателем ОО – ВОООиР ФИО2 выданы разрешения на добычу пушных животных: ФИО3, место охоты «Терсинское» охотничье хозяйство, дата выдачи разрешения - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, место охоты «Еланское» охотничье хозяйство, дата выдачи разрешения - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, место охоты «Еланское» охотничье хозяйство, дата выдачи разрешения - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, место охоты «Терсинское» охотничье хозяйство, дата выдачи разрешения - ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов (со слов ФИО2. Место совершения административного совершения: служебное помещение ОО – ВОООиР по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Право пользования объектами животного мира в охотничьих хозяйствах «Терсинское» и «Еланское» у ОО – ВОООиР возникло на основании долгосрочных лицензий сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент выдачи указанных разрешений (ДД.ММ.ГГГГ), охотхозяйственное соглашение с ОО ВОООиР в отношении «Еланского» и «Терсинского» охотхозяйств заключены не были, а предыдущее утратило юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО – ФИО7 и комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> заключено охотхозяйственное соглашение № сроком на 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, председатель правления ОО – ВОООиР ФИО9 не обеспечил соблюдение требований правил пользования объектами животного мира, в то время, как был обязан соблюдать эти требования.

Указанное деяние совершенное должностным лицом квалифицировано должностным лицом административного органа, по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 

В ст. 40 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ – «Права и обязанности пользователей животным миром» указано, что пользователи животным миром имеют право пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Из ст. 47 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случае истечения установленного срока пользования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что данный по делу акт является законным, поскольку должностным лицом – председателем ОО – ВОООиР ФИО9 нарушены требования Федерального закона «О животном мире», а именно:

- ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- ч.1 ст.71 Федерального закона «Об охоте»;

- ст. 40 Федерального закона «О животном мире»;

- ст. 47 ст. 40 Федерального закона «О животном мире».

Причиной допущенных ОО – ВОООиР нарушений явилось несоблюдение перечисленных выше требований федерального законодательства со стороны председателя правления ФИО9

Исходя из вышеизложенного следует отметить, что прекращение действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира у ОО – ВООО и Р, порождающей право на соответствующий вид деятельности по использованию охотничьих ресурсов при отсутствии заключенного на тот момент охотхозяйственного соглашения, исключало возможность выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. 

Кроме того, необходимо учесть, что при заключении охотхозяйственных соглашений по основаниям, предусмотренным статьей 71 Закона об охоте, не происходит продление срока действия долгосрочной лицензии, а возникает новое основание для ведения охотничьего хозяйства - охотхозяйственное соглашение, условия которого, в том числе и срок его действия, должны соответствовать требованиям, установленным Законом об охоте.

Довод представителя жалобы ФИО9 о назначении ему наказания в виде штрафа, которое не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельным, поскольку ч.3 ст. 8.37 указанного кодекса, предусматривает наказание в виде административного штрафа, в связи с чем не указание должностным лицом в постановлении слова « административного», суд считает опиской, не влияющей на объективность и справедливость назначенного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании ФИО9 суд находит не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании нормы права.

Кроме этого, указанные доводы не опровергают факт выдачи разрешений на добычу копытных животных в инкриминируемый период, когда у общества не возникло право осуществлять деятельность по ведению охотничьего хозяйства на территории ранее закрепленных за ним охотничьих угодий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При таких обстоятельствах учитывая, что председатель правления ОО – ВОООиР ФИО9 не обеспечил соблюдение требований правил пользования объектами животного мира, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО9 по настоящему делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя правления общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО9, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись