Дело № 1-266/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 08 июня 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области - Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО4 и ее защитника - адвоката Крепышевой Н.К., представившей удостоверение № 401 и ордер № 15061 от 01 апреля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО4, 26 февраля 2021 года в период времени до 20 часов 05 минут у ФИО4, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего PVP ( 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 26 февраля 2021 года в период времени до 20 часов 05 минут, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, посредством сети Интернет при помощи сотового телефона марки «Honor 9 Lite» через приложение «Tor Browser зашел на сайт «GYDRA», где обратился к неустановленному лицу с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего PVP ( 

26 февраля 2021 года в период времени до 20 часов 05 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, посредством приложения «QIVI кошелёк» внес на счет неустановленного лица, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2.000 рублей. 

После чего, в тот же день, ФИО4 получил от неустановленного лица сообщение, в котором находились сведения о месте скрытого незаконного хранения наркотического средства - вещества, содержащего PVP ( 

Затем, ФИО4 в осуществлении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вещества, в состав которого входит указанное выше наркотическое средство без цели сбыта прибыл к указанному в текстовом сообщении месту скрытого незаконного хранения наркотического средства, то есть к участку местности, расположенному на расстоянии 2 метров севернее от 

<

адрес>, географические координаты №, где обнаружив сверток из изоленты синего цвета, поднял и, тем самым, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее PVP ( 

26 февраля 2021 года в 20 часов 05 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области.

26 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

...> у ФИО4 в носке правой ноги был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом.

Согласно заключению эксперта № 86 от 03 марта 2021 года вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе PVP ( 

Таким образом, на момент изъятия масса вещества, содержащего PVP ( 

Подсудимый ФИО4 после оглашения предъявленного обвинения сообщил, что вину в совершении преступления, признает в полном объеме, не оспаривает все те обстоятельства, которые отражены в его тексте.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Согласно которым, он показал, что прописан он по адресу: 

<

адрес>, где и проживает вместе со своей мамой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально он нигде не трудоустроен. Ранее официально был трудоустроен в должности «Промышленный альпинист 4 разряда» и работал в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Также работал монтажником сотовых сетей и проживал до 2018 в 

<

адрес>. Ранее он наркотические средства не употреблял совсем и даже не пробовал. В феврале 2021 года в сети интернет он случайно наткнулся на сайт с информацией о наркотических средствах. На данном сайте он узнал о том, что существуют наркотические средства стимулирующие энергию, вызывающие чувство бодрости. Также ему стало известно о том, что от употребления наркотиков возникает чувство расслабленности, эйфории. Так как у него возникли трудности с трудоустройством на работу, он сильно переживал по данному поводу и ему хотелось как то расслабиться, испытать приятные чувства. Но так как он алкоголь практически не употребляет, он решил попробовать употребить наркотическое средство путём курения. Сигареты он курит периодически, только когда нервничает. Зависимости от употребления наркотиков у него нет, так как ранее он наркотические средства не употреблял и не пробовал. 26 февраля 2021 года в послеобеденное время он находился по месту проживания, и у него возникло желание употребить наркотическое средство «Альфа PVP» путем курения. Для этого он на своем сотовом телефоне марки «Honor 9 Lite» установил приложение «Tor Browser», используя который зашел на сайт «GYDRA», где через интернет-магазин название не помнит, заказал наркотическое средство под названием «Альфа PVP» или «Соль» в 

<

адрес>, весом 1 грамм. Стоимость данного наркотика составила около 2 000 рублей. Со своего сотового телефона через приложение QIWI-кошелек он произвел оплату заказанного им наркотика. После оплаты на его сотовый телефон пришло текстовое сообщение с координатами местонахождения заказанного наркотического средства и фотографией с описанием участка местности, для того, чтобы он смог найти закладку с наркотиком. Место закладки было указано в 

<

адрес>. Так как ему было скучно ехать одному за данным наркотиком, для этого он решил позвать с собой своего друга Свидетель №1, который проживает по соседству по 

<

адрес> Он ему позвонил по телефону и предложил прокатиться с ним в 

<

адрес> по делам. На его предложение Свидетель №1 согласился, пояснив, что не занят, и может поехать с ним. Через некоторое время они с Свидетель №1 встретились около магазина «Магнит», расположенного по ул. 

<

адрес> и поехали на маршрутном такси, номер не помнит до Педагогического училища по 

<

адрес> в 

<

адрес> и пешком пошли до 

<

адрес>. При этом Свидетель №1 он пояснил, что нужно зайти в гости к тёте, которая проживают в 

<

адрес>, подробности не пояснял, а он у него ничего не спрашивал. О том, что он заказал наркотик и в 

<

адрес> они приехали за закладкой, он ему ничего не говорил, он ничего не спрашивал. Ему было известно, что Свидетель №1 относится негативно к наркотикам и говорить ему об этом не стал, иначе бы он с им не поехал. По 

<

адрес> они с Свидетель №1 прошли мост и свернули направо на улицу, распложенную в 

<

адрес>, название точно не помнит, сможет показать визуально. Далее он в своём телефоне посмотрел точно участок местности, который был расположен около одного из домов, и по координатам пошёл к месту закладки, при этом Свидетель №1 он сказал, чтобы он шёл вперед, а ему нужно в туалет. Свидетель №1 прошёл вперед, а он по координатам дошёл до места закладки, которая находилась вблизи одного из домой, точно номер дома не помнит, где в снегу он сразу же увидел свёрток в изоленте синего цвета, который был виден, и понял, что в свертке находится наркотик, приобретение которого он оплатил 26 февраля 2021 года. Он наклонился, подобрал свёрток и положил его в носок правой ноги, где и стал хранить при себе. Затем он подозвал к себе Свидетель №1, пояснив ему, что ему позвонила тётя и сказала, что её дома нет, она уехала. Они постояли ещё какое то время около ворот дома, где он нашёл закладку, затем решили поехать по домам. Они снова пошли в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пройдя примерно 100 метров от места, где он приобрел наркотическое средство, к ним подъехали сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещённое, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После чего они были доставлены в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. По прибытии его и Свидетель №1 проводили в разные служебные кабинеты. В служебном кабинете ему разъяснили, что будет проведен его личный досмотр. Были приглашены понятые, в присутствии которых он был досмотрен. Перед началом досмотра ему и другим участникам были разъяснены права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещённых веществ или предметов, на что он сообщил, что при себе в носке правой ноги имеет наркотическое средство. Далее в ходе досмотра у него в носке правой ноги был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный печатью с пояснительной надписью и подписям участвующих лиц. Также в ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон марки ««Honor 9 Lite», который не упаковывался. Затем при помощи ватных тампонов, пропитанных спиртосодержащей жидкостью у него были изъяты смывы с обеих рук, которые сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, также был осуществлен аналогичный ватный тампон, который, не касаясь его рук, был помещен в бумажный конверт, конверты были оклеены и опечатаны с пояснительной надписью, где он и понятые поставили свои подписи. По ходу сотрудник полиции составили протокол, который он подписал после ознакомления. Замечаний или заявлений не было. Изъятое у него 26 февраля 2021 года наркотическое вещество он приобрел и хранил только для личного потребления, кому-либо сбывать его, передавать или выдавать сотрудникам полиции, не намеревался. В случае, если бы его не задержали сотрудники полиции, то данное вещество употребил бы лично путем курения. В содеянном преступлении раскаивается, сделал для себя должные выводы. Более не намерен совершать какие-либо преступления. 

(л.д. 19-24, 133-145)

После оглашения протоколов его допросов, без постановки перед ним дополнительных вопросов, сообщил, что настаивает на той конструкции обстоятельств, которая отражена в тексте предъявленного ему обвинения.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО4 о признании вины, тот объем обвинения, который предъявлен подсудимого, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, что подтверждается, как позицией подсудимого ФИО4, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Согласно которым, проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей. В настоящее время официально не трудоустроен, занимается случайными заработками. У него имеется знакомый ФИО4, проживающий в 

<

адрес>. Знакомы они на протяжении 10 лет, находятся в дружеских отношениях. 26 февраля 2021 года в послеобеденное время ему позвонил его знакомый ФИО4 и предложил с ним съездить в 

<

адрес> по его личным делам, зачем именно он не объяснял, он его об этом не спрашивал. Они встретились с ним по ул. 10-й квартал около магнита «Магнит» и стали ждать маршрутку. В это время они с ним разговаривали на разные темы, но про наркотики разговоров не было. На маршрутном такси, точного номера не помнит, они доехали до Педагогического училища, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и пешком пошли до 

<

адрес>. По пути следования ФИО4 ему пояснил, что в 

<

адрес> у него проживает тетя, которую нужно навестить. О том, что он заказал наркотик и в 

<

адрес> они приехали за закладкой, он ему ничего не говорил, он у него ничего об этом не спрашивал. По 

<

адрес> они прошли мост и свернули направо на улицу, распложенную в 

<

адрес>, название точно не помнит. Далее ФИО4 ему сказал, чтобы он шёл вперед по улице, а ему нужно сходить в туалет и пошёл к одному из домов, номер не помнит. Он прошел дальше по улице примерно 10 метров. Что делал ФИО4 в этот момент, он не видел, потому как шел вперед и не оборачивался. Затем он услышал ФИО4, который подозвал его к себе, находился он в этот момент около одного из домов, номер он точно указать не может. ФИО4 пояснил ему, что он только что звонил своей тёти, имени, фамилии её он не называл, и пояснил, что тёти дома нет, она уехала. Они постояли ещё какое то время около ворот дома, затем пошли в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы сесть на маршрутное такси и поехать по домам. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудник полиции задали им вопрос, имеется ли у них при себе что-либо запрещённое, на что ФИО4 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После чего они были доставлены в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. По прибытии его проводили в служебный кабинет, расположенный на втором этаже, номер кабинета не запомнил и пояснили, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Затем были приглашены понятые. Перед началом производства личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил порядок производства досмотра, также права и обязанности участвующих лиц, после чего предложил ему представиться, что он и сделал. Затем ему был задан вопрос, о том, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества, и если имею, то желает ли он их добровольно выдать, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции приступил к производству досмотра, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Далее у него были получены на ватный тампон смывы с обеих рук. Ватный тампон со смывами с правой и левой рук был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен листом бумаги с печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции был сделан контрольный образец на ватном тампоне, который, не касаясь его рук был упакован в бумажный конверт, упакован аналогично первому. По окончании сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. После чего он был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Через некоторое время от ФИО4 ему стало известно, что в ходе проведения его личного досмотра у него в носке правой ноги было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел в интернет магазине. Далее указанный наркотик он стал хранить при себе с целью личного употребления. По данному поводу в отношении него заведено уголовное дело. Когда они ехали с ним в 

<

адрес> ему не было известно о том, что ФИО4 заказал наркотик и они едут за закладкой с наркотическим средством. ФИО4 употребить с ним наркотик не предлагал, при нем ничего не употреблял. Если бы он знал об этом, то не поехал бы с ним в 

<

адрес>, потому как наркотические средства не употребляет и относится к этому негативно. Ему не было известно, что ФИО4 употребляет наркотические средства, во всяком случае он замечен в этом не был, ему ничего об этом не рассказывал. Он наркотические средства не употребляет. 

(л.д. 57-60)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО9, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Согласно которым он показал, что в настоящее время проходит службу в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в должности полицейский ОР ППСП, специальное звание старший сержант полиции. В указанной должности он находится с июня 2020 года. В его обязанности входит обеспечение общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений, противоправных действий во всех сферах жизнедеятельности, а также в сфере незаконного оборота наркотических средств. 26 февраля 2021 года около 20 часов 00 минут он работал на маршруте патрулирования совместно с инспектором ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области старшим лейтенантом Свидетель №2 по выявлению и раскрытию преступлений, а также преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и находились они на служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> параллельно с 

<

адрес>, в ходе исполнения служебных обязанностей ими по 

<

адрес> около 

<

адрес> были замечены двое мужчин, один из которых находился примерно на расстоянии 10 метров от указанного дома, другой же был около ворот 

<

адрес>А и при этом что-то искал в снегу. После установления личности указанных мужчин стало известно, что это были ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 находился около ворот 

<

адрес> и что-то искал в снегу. Затем ФИО4 поднял со снега какой-то предмет, после чего нагнулся и положил что-то к себе в ботинок правой ноги, что именно, разглядеть не удалось, так как было темное время суток. Через некоторое время к нему подошёл Свидетель №1 и они стали о чем-то беседовать. Постояв примерно 5 минут, ФИО4 и Свидетель №1 направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так как ФИО4 и Свидетель №1 могли быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, ими было принято решение о их задержании. Они проехали по 

<

адрес> в направлении ФИО4 и Свидетель №1 Затем у 

<

адрес> в 

<

адрес> в 20 часов 05 минут ФИО4 и Свидетель №1 были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего указанные граждане были доставлены в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...> для проведения их личных досмотров. Личные досмотры проводил он. Были приглашены понятые. Первым личный досмотр был проведен ФИО4 Перед проведением личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО4 перед проведением личного досмотра было предложено выдать добровольно находящиеся при нем запрещенные предметы, вещества, на что последний пояснил, что в носке правой ноги у него имеется сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством «соль», которое он заказал в интернет магазине и приобрел для личного потребления. После чего в ходе личного досмотра у ФИО4 из носка правой ноги был изъят сверток в изоленте синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен фрагментом листа бумаги с печатью «№ 47 МО МВД РФ «Троицкий» МВД РФ», где расписали все участвующие лица и сделана пояснительная надпись. Далее в ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», который не упаковывался. Затем у ФИО4 были произведены смывы с обеих рук на ватный тампон, который был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный печатью «№ 47 МО МВД РФ «Троицкий» МВД РФ» с подписями участвующих лиц. Затем был сделан контрольный образец на ватном тампоне, который был упакован в другой бумажный конверт, процессуально оформлен. В ходе личного досмотра у ФИО4 больше ничего изъято не было. По окончании был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Вторым личный досмотр был проведен Свидетель №1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Свидетель №1 перед проведением личного досмотра было предложено выдать добровольно находящиеся при нем запрещенные предметы, вещества, на что последний пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Затем у Свидетель №1 были произведены смывы с обеих рук на ватный тампон, который был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный печатью «№ 47 МО МВД РФ «Троицкий» МВД РФ» с подписями участвующих лиц и сделан контрольный образец на ватном тампоне, который был упакован в другой бумажный конверт, процессуально оформлен. По окончании был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний не поступило. После проведения экспертизы стало известно, что в изъятом у ФИО4 свертке в изоленте синего цвета находился наркотик «соль» в крупном размере. Более ничего пояснить не могу. 

(л.д. 61-64)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Согласно которым дал аналогичные показания свидетеля ФИО9 

(л.д. 65-68)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому полицейский ОРППСП МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО9 докладывает, что 26.02.2021 г. работая совместно с инспектором ОРППСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> были замечены двое мужчин, которые в темное время суток что-то искали в снегу. Так как данные граждане могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков, то ими было принято решение о их задержании. В 20 часов 05 минут данные граждане были задержаны. При установлении личности ими оказались ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. У гр. ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен сверток в изоленте синего цвета в носке правой ноги;

(л.д. 4)

- протоколом личного досмотра, согласно которому 26 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, в ходе производства сотрудниками полиции личного досмотра ФИО4 в служебном кабинете здания МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...> из носка правой ноги был изъят сверток в изоленте синего цвета с находящимся внутри веществом;

(л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут следователем с участием подозреваемого ФИО4, защитника Крепышевой Н.К. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров севернее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, географические координаты №. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО4 пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции;

(л.д. 37-42)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут следователем с участием ФИО4, защитника Крепышевой Н.К. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров севернее от 

<

адрес>, географические координаты №. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО4 пояснил, что на данном участке он обнаружил заказанное им наркотическое средство, которое поднял и стал хранить при себе для личного употребления;

(л.д. 43-48)

- протоколом проверки показаний на месте от 09 апреля 2021 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО4 добровольно указал сотрудникам полиции на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров севернее от 

<

адрес>, географические координаты №, где он 26.04.2021 года с целью личного потребления приобрел наркотическое средство. Далее, храня при себе части растения конопля он пошёл пешком по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на расстоянии около 6 метров севернее от 

<

адрес>, географические координаты № был задержан сотрудниками полиции.

(л.д. 28-33)

- заключением эксперта МО «Юго-Восточный» (дислокация г. Троицк) ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 86 от 03 марта 2021 года согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе PVP ( 

(л.д. 82-83) 

- заключением эксперта МО «Юго-Восточный» (дислокация г. Троицк) ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 118 от 05.04.2021 г. согласно которому, в смывах с рук гр. ФИО4, представленных на экспертизу на ватном тампоне и на поверхности контрольного ватного тампона, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено;

(л.д. 89-90) 

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены: полимерный сейф-пакет, на котором имеется штрих-код с номером № 36799302, имеется оттиск круглой мастичной печати, выполненный красителем синего цвета: «№ 82 МВД РОССИИ *ГУ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР с рукописной надписью: «№ 86 (подпись)», выполненной чернилами красного цвета. Сейф-пакет повреждений, а также иных нарушений упаковки, позволяющих утратить содержимое, не имеет. Согласно заключению эксперта № 86 от 03 марта 2021 года в сейф-пакете находится: вскрытый белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненным красящим веществом синего цвета: «47 МО МВД РФ «Троицкий» МВД РФ» и подписями, выполненными красителем синего цвета. На лицевой стороне конверта имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «Конверт № 1 Полимерный сверток синего цвета изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО4 по адресу 

<

...> кабинет 108 26.02.2021 года». В пакете находится один сверток, выполненный из липкой ленты синего цвета, внутри которого находится полимерный прозрачный пакетик с пазовой застежкой по горловине, в котором находится аналогичный полимерный пакетик с содержащимся в нем порошкообразным и спрессованным в комки различной формы веществом белого и светло-желтого цвета. Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своём составе PVP ( 

(л.д. 101-102)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 апреля 2021 года, согласно которому признаны вещественным доказательством: 1. Вещество, содержащее в своём составе PVP ( 

(л.д. 103-104)

- вещественными доказательствами: 1. Вещество, содержащее в своём составе PVP ( 

(л.д. 106)

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2021 года, согласно которому осмотрено: телефон сотовой связи марки «Honor 9 Lite», Imei1: №, Imei2: №. Осматриваемый телефон имеет прямоугольную форму с округлыми краями в корпусе серебристо-серого цвета. На экране на момент осмотра имеются многочисленные трещины. С тыльной стороны телефона посередине имеется фирменная надпись производителя «honor». В телефоне установлена сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2», которая находится в рабочем состоянии. При включении телефона дисплей активизировался, на дисплее телефона появились символические обозначения функций телефона. В целях установления абонентского номера сим-карты следователем введена комбинация *201#, в результате пришло смс сообщение с текстом: «Ваш номер телефона 

<

***>». В ходе осмотра телефона обнаружены установленные приложения под наименованием «WhatsApp», «YouTube», «QIWI», «Яндекс карты» через которые возможен доступ к ресурсам сети Интернет. При просмотре указанных приложений интересующей следствие информации не обнаружено. На момент осмотра установленного «Tor Browser» не обнаружено. После осмотра указанный телефон не упаковывался. По окончании осмотра телефон выключен, не упаковывался;

(л.д. 115-116)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 апреля 2021 года, согласно которому признаны вещественным доказательством: телефон сотовой связи марки «Honor 9 Lite», Imei1: №, Imei2: № и сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером +№

(л.д. 123) 

- вещественными доказательствами: телефон сотовой связи марки «Honor 9 Lite», Imei1: №, Imei2: № и сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером +№.

(л.д. 125)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

У суда не имеется причин считать, что ФИО4, признавая в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Так, обстоятельства приобретения наркотика и его последующего хранения, помимо показаний самого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждаются его проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО4 указал на участок местности где, он с целью личного потребления, поднял сверток с наркотическим средством, который хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

Свидетели Свидетель №1, ФИО9 и Свидетель №2 достаточно последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах задержания и описали поведение подсудимого в момент, когда он был обнаружен. 

У суда не вызывает сомнения факт приобретения ФИО4 наркотического вещества.

По мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО4 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним. 

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Как следует из заключения эксперта № 86 от 03 марта 2021 года, вещество представленное на экспертизу, содержит PVP ( 

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного, перевозимого и хранимого ФИО4 наркотического средства в крупном размере.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО4 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы с положительной стороны, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО4, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своём составе PVP ( 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий