Дело № 1-31/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2025-000295-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Дьяковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Демисиновой Г.Я., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.11.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто 26.11.2024 года. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ 

<

ФИО>6 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

<

ФИО>6 осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02.02.2025 года около 06 часов 30 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

№>, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на автомобиль марки "Джили Монжаро", государственный регистрационный знак 

<

№> по адресу: 

<

...>. Для оформления дорожно-транспортного происшествия подъехали сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края. Учитывая, что 

<

ФИО>6 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи - находился в состоянии опьянения, ему инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARAC-0360, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследованияон полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. 

Защитник Демисинова Г.Я. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мусихина Н.С. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача психиатра подсудимый на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 2 малолетних детей супруги 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленное судом смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует сохранить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, следует хранить в материалах дела.

В ходе дознания по решению суда на автомобиль ВАЗ-211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

№>, был наложен арест. Автомобиль хранится на стоянке, принадлежащей ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: 

<

...>.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2008 года выпуска, категории В/М1, легковой универсал, номер кузова 

<

№>, цвет кузова: средний серо-зеленый металлик, принадлежит супруге ФИО1 

Установлено, что автомобиль, на котором ФИО1 совершил преступление, приобретен ФИО1 во время брака, то есть относится к их общей совместной собственности.

ФИО1 использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит конфискации. 

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2008 года выпуска, категории В/М1, легковой универсал, номер кузова 

<

№>, цвет кузова: средний серо-зеленый металлик, суд считает необходимым сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Интересы подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 10676,60 рублей, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 сохранить.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

диск с видеозаписями хранить при уголовном деле;

автомобиль марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2008 года выпуска, категории В/М1, легковой универсал, номер кузова 

<

№>, цвет кузова: средний серо-зеленый металлик, находящийся на стоянке принадлежащей ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: 

<

...> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест автомобиля ВАЗ-211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

№>, сохранить до момента его обращения в собственность государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского каря в апелляционном порядке для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Председательствующий судья подпись Н.В. Дьякова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Н.В. Дьякова)

Приговор не вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-31/2025

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края