71RS0019-01-2024-001264-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2024 по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

акционерное обществе "ТБанк" (ранее – акционерное общество "Тинькофф Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на следующее.

Между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи.

19 декабря 2021 г. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежными средствами.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договор в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16 августа 2022 г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 600 358,74 руб. из которых сумма основного долга 552 809,06 руб., сумма процентов 42 839,28 руб., сумма штрафов 4 710,40 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 мая 2022 г. по 16 августа 2022 г. в размере 600 358,74 руб., а также государственную пошлину 9 204 руб.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте разбирательства дела уведомлялись в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

Представитель истца ФИО3 при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Направленное ответчику ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, извещение им не получено, возвращено в суд учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. (л.д. 43, 44)

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку доказательств неполучения ответчиком извещения по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В связи с этим на основании п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании изложенного и при отсутствии возражений истца суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд руководствуется следующим.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 423 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 г. ФИО2 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой о заключении с ним договора расчетной карты и выпуске ему расчетной карты на условиях Тарифного плана, сообщив о себе необходимые сведения. (л.д. 10-11)

Как следует из заявления-анкеты, ФИО2 ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями) и Тарифами банка, понимает их, и подписывая заявку обязуется выполнять.

В соответствии с заявлением-анкетой и п. 2.4 УКБО (л.д. 12-19), универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету). 

18 декабря 2021 г. на основании заявления-анкеты ФИО2 между ним и АО "Тинькофф Банк" заключен договор № потребительского кредита на индивидуальных условиях: сумма кредита 566 000,00 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка 24,3% годовых, периодичность платежей ежемесячно по 25 600,00 руб. (кроме последнего). (л.д. 21-25)

Согласно представленной истцом выписке по договору кредитной линии № сумма кредита 566 000,00 руб. зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 (л.д. 9)

Таким образом, кредитный договор считается заключенным 19 декабря 2021 г., банк свое обязательство по кредитному договору выполнил.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 

Как следует из выписки по счету, с мая 2022 г. ежемесячные платежи в погашение кредита не вносятся. (л.д. 9)

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, АО "Тинькофф Банк" направило ФИО2 заключительный счет от 16 августа 2022 г. с требованием погашения всей суммы задолженности 600 358,74 руб. и уведомлением о расторжении договора. (л.д. 26)

Как следует из искового заявления, после уведомления о расторжении договора банк начисление процентов и комиссий не осуществлял.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 25 июля 2024 г. размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № составляет 600 358,74 руб. из которых: основной долг 552 809,06 руб., проценты 42 839,28 руб., комиссии и штрафы 4 710,40 руб. (л.д. 8)

Представленный истцом расчет задолженности основан на сведениях о движении денежных средств по счету, соотносится с условиями договора и сведениями о произведенном погашении задолженности. 

Ответчиком данный расчет не оспорен. Иного расчета задолженности, равно как доказательств погашения задолженности по кредиту полностью либо в части, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд при принятии решения считает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом.

Представленные истцом доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, подтверждают доводы истца о том, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчики существенно нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что в соответствии приведенными выше нормами законодательства является основанием для предъявления кредитором требования досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных предусмотренных договором платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 600 358,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 204,00 руб. (л.д. 6)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 609 562,74 руб. (600 358,74 + 9 204,00 = 609 562,74)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО "ТБанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества "ТБанк" ИНН 

<

***>, КПП 771301001, задолженность по кредитному № от 19 декабря 2021 г. за период с 16 мая 2022 г. по 16 августа 2022 г. в размере 600 358,74 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 204,00 руб., всего взыскать 609 562 (шестьсот девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 сентября 2024 г.