Дело №1-144/2025 (УИД 13RS0024-01-2025-001843-04) копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 28 октября 2025 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуянзиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Шаброве И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2,

подсудимого СВА, его защитника – адвоката Гасымовой Д.А.г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

СВА, родившегося .._.._.. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). 30 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей, 16 января 2019 года постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия испытательный срок продлен на 1 месяц;

2). 01 февраля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2. ст.163 (3 эпизода), ч.1 ст. 163 (12 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июля 2018 года, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 ноября 2024 года по отбытии наказания;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

СВА, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, СВА осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2. ст.163 (3 эпизода), ч. 1. ст. 163 (12 эпизодов) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 08 ноября 2024 года.

В силу ст. 86 УК РФ СВА считается судимым по данному приговору за преступления, совершенные с применением насилия.

21 июля 2025 года примерно в 16.00 часов в помещении автомобильного бокса магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, между СВА и КЕВ произошла словесная ссора, в ходе которой у СВА возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли КЕВ Реализуя задуманное СВА примерно в 16.05 час. вышел на крыльцо указанного магазина, где нанес КЕВ один удар ладонью левой руки в область головы справа и один удар кулаком правой руки в верхнюю область лица слева, от которых последний испытал физическую боль. Далее они начали бороться, держа друг друга за одежду, потеряли равновесие и упали на крыльцо. В результате падения КЕВ ударился плечом. После чего их начали разнимать, и СВА прекратил свои действия. Согласно заключению эксперта № (ОЖЛ) от 28 июля 2025 года у КЕВ установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтека правого плеча, без вреда здоровью.

Подсудимый СВА вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что он был осужден 01 февраля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2. ст.163 (3 эпизода), ч. 1. ст. 163 (12 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден 08 ноября 2024 года по отбытии наказания. 21 июля 2025 года он находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где выполнял свои должностные обязанности шиномонтажника. Примерно в 16.00 часов к нему подошел менеджер отдела продаж КЕВ и в грубой нецензурной форме начал возмущаться по поводу оказания клиенту дополнительных услуг в виде снятия неисправных гаек с колес автомобиля и чистки ступиц, на выполнение которых клиент согласился. Высказав недовольство, КЕВ ушел, а он продолжил выполнять работу. Примерно через 5 минут КЕВ вернулся, снова нервно начал кричать и выражаться в его адрес, грозился увольнением, затем направился в сторону магазина. Он проследовал за КЕВ и на крыльце магазина «

<

данные изъяты>» сделал тому замечание по поводу оскорблений. В какой-то момент КЕВ резко направился в его сторону, и он умышленно нанес тому один удар ладонью левой руки в область головы справа, на что КЕВ ударил его кулаком руки в область верхней губы. Затем он нанес КЕВ один удар кулаком правой руки в верхнюю область лица слева. После чего они начали бороться, держа друг друга за одежду, потеряли равновесие и упали на крыльцо магазина, покрытое кафелем. Затем ЗВС, работающий менеджером в магазине, и двое проходивших мимо мужчин начали их разнимать, и он вернулся на рабочее место (т.1 л.д. 95-98).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав на их соответствие действительности.

Кроме признания СВА вины, его вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшего КЕВ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в магазине 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера отдела продаж. Примерно с января 2025 года в магазине неофициально работает СВА в должности шиномонтажника. .._.._.. в магазин обратился клиент с просьбой заменить покрышки на автомобиле. Он в соответствии со своими обязанностями посчитал стоимость оказанных клиенту услуг, составил персональный прайс-лист с оказанными услугами и направил клиента в автомобильный бокс на шиномонтаж, заранее предупредив СВА, что у данного клиента все услуги прописаны и оплачены, и никаких дополнительных услуг не потребуется. Спустя примерно 15 минут он узнал от коллеги по работе ЗВС, что СВА оказывает дополнительные услуги в виде чистки автомобильных ступиц и откручивания закисших колесных гаек. Примерно в 16.00 часов он подошел к СВА и сказал, что у данного клиента все услуги оплачены и не нужно выписывать никаких дополнительных заказ-нарядов на оказание услуг, получив в ответ возмущения, после чего направился на своё рабочее место. Примерно в 16.05 час. они с ЗВС находились на крыльце магазина, к ним подошел СВА и позвал его, он обернулся и в этот момент тот нанес ему один удар левой рукой в область головы справа и один удар кулаком правой руки в верхнюю область лица слева, в результате которых он испытал физическую боль. Затем они с СВА начали бороться, держа друг друга за одежду, потеряли равновесие и упали на крыльцо магазина, покрытое кафелем. В результате падения он ударился плечом. После чего ЗВС и двое проходивших мимо мужчин начали их разнимать, и СВА вернулся на рабочее место. Спустя примерно 30 минут он сообщил по номеру «112» о нанесенных телесных повреждениях, после чего приехала бригада скорой медицинской помощи, затем сотрудник полиции, которому он написал соответствующее заявление. С установленными заключением эксперта телесными повреждениями он согласен, при этом кровоподтек правого плеча им получен в результате падения на крыльцо магазина (т.1 л.д. 123-125).

Аналогичные показания относительно произошедших событий, обстоятельств предшествующих конфликту, обстоятельств самого конфликта, в ходе которого СВА были нанесены удары КЕВ, даны в ходе дознания свидетелем ЗВС, показания которого проверялись и оглашались в судебном заседании (т.1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля А.О.Ю., работающей в должности врача бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи», данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что .._.._.. она находилась на дежурстве и выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову по адресу: 

<

адрес>. По прибытии был осмотрен КЕВ, которого как стало известно, избил коллега по работе. После осмотра выставлен первичный диагноз: множественные поверхностные травмы, периорбитальная гематома слева, подкожная гематома правого плеча. От госпитализации он отказался (т.1 л.д. 147-149).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (ОЖЛ) от 28 июля 2025 года у КЕВ обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтека правого плеча, без вреда здоровью, причиненные тупым твердым предметом(ами). Давность причинения составляет до трех суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 22 июля 2025 года (т.1 л.д. 17).

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 16 февраля 2021 года, СВА признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2. ст.163 (3 эпизода), ч.1 ст. 163 (12 эпизодов) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден .._.._.. по отбытии наказания (т.1 л.д. 35-85).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года следует, что осмотрено крыльцо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д. 9-12).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в приговоре.

Суд не ставит под сомнение признательные показания СВА и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе дознания он давал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, показания указанных лиц не содержат. 

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных и приведенных доказательств достоверно установлена вина СВА в совершении вышеизложенного деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом учитывается, что СВА в момент нанесения побоев потерпевшему, являлся лицом, судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия. 

Вменяемость СВА у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29 августа 2025 года СВА каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается. У него имеется в настоящее время и имелся в криминальной ситуации 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать СВА возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к криминальной ситуации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 133-136). 

В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

СВА совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянные место жительство и регистрации, по которым характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался как допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, который впоследующем был снят, неоднократно поощрялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, получает консультативно-лечебную помощь в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «органическое расстройство личности», разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его мать имеет заболевания и ей установлена инвалидность 

<

данные изъяты>, как пояснил подсудимый в судебном заседании, остальные его близкие родственники, как и он сам, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний, состояние здоровья и наличие инвалидности у близкого родственника (матери), оказание помощи ей.

Не имеется оснований полагать о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем заявлено стороной защиты, поскольку преступление, как и обстоятельства его совершения, являлись очевидными, преступление раскрыто и расследовано без какого-либо активного участия в этом подсудимого, которым не было представлено ранее неизвестной органам расследования информации, имеющей значение для раскрытия преступления. В распоряжении органа дознания имелась информация о совершении им преступления, а само по себе признание фактических обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый при наличии его полного согласия с предъявленным обвинением, по окончанию дознания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке было принято по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При этом судимость по ранее вынесенному приговору от 01 февраля 2021 года за совершенные умышленные преступления, послужила основанием для признания СВА лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и наделила его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает ее учет как образующее рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. 

Вместе с тем непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающем наказание, не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе касающихся вида и размера наказания. В связи с чем наказание в отношении СВА подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для СВА недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом также требования закона о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы го Саранск Республики Мордовия, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

При этом учитывается отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание СВА обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а также не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СВА до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить СВА на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории го Саранск Республики Мордовия, 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

Надзор за СВА в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СВА до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия подпись О.В. Исланкина

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Исланкина

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела № 1-144/2025 (УИД 13RS0024-01-2025-001843-04).

Справка: приговор не вступил в законную силу.