Дело № 2а-659/2025 (УИД № 69RS0040-02-2024-007352-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Матвеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению администрации Бельского муниципального округа Тверской области к ведущему судебному приставу–исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрации Бельского муниципального округа Тверской области обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу–исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Тверской области ФИО1 взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от 03.09.2024 № 115951/24/98069, его отмене и прекращении исполнительного производства. 

Административное исковое заявление мотивировано следующим. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2024 № 115951/24/2024 по исполнительному листу № от 31.07.2024, выданному Нелидовским межрайонным судом по делу № 2а-1- 70/2024 и вступившему в законную силу 09.07.2024, административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения указанного постановления - 19.09.2024. 

20.09.2024 за исх. административного истца № 1890 ведущему судебному приставу-исполнителю СОСИ по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 было направлено сообщение об исполнении решения суда по делу № 2а-1-70/2024 с приложением вынесенного нормативного правового акта.

По смыслу указанного решения суда административный истец должен был обеспечить обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Белый Тверской области специализированной организацией, имеющей лицензию на управление многоквартирными домами в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, при этом, как следует из решения суда административный истец исполнил свои обязанности в части проведения собраний собственников МКД по выбору способа управления и неоднократному проведению открытого конкурса в электронной форме по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД. 

Принимая во внимание, что в случае отсутствия заявок при проведении открытого конкурса, повторный конкурс проводится только через три месяца от окончания срока подачи заявок, в указанные период законодатель предусмотрел управление и обслуживание МКД временной управляющей организацией, включенной в перечень управляющих организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, сроком не более одного года.

При этом органом местного самоуправления на период отсутствия выбранной управляющей организации должен быть утвержден порядок формирования и ведения указанного перечня.

Предусмотренные действующим законодательством обязанности органа местного самоуправления по проведению общих собраний собственников многоквартирных домов (далее - МКД) для избрания способа управления МКД, проведению конкурсов по отбору управляющих компаний в случае неизбрания установленного законодательством способа, а также принятия порядка формирования и ведения перечня управляющих организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, административным истцом исполнены полностью.

Иные обязанности органов местного самоуправления по обеспечению обслуживания и содержания общего имущества МКД действующим законодательством не предусмотрены. 

С точки зрения законодателя, для осуществления управления МКД управляющей организацией, она должна соответствовать одновременно двум условиям: иметь лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и быть включенной в перечень организаций для управления МКД. 

При этом жилищное законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязывать управляющие компании подавать заявление о включении их в упомянутый перечень. Подача заявления является свободным волеизъявлением управляющей компании и по закону назначить её принудительно нельзя.

Таким образом, административным истцом был выполнен ряд действий направленный на обеспечение обслуживания и содержания общего имущества МКД, являющийся исчерпывающим с точки зрения законодательного органа.

В то же время, указанные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем, и в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России.

Определением Центрального районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 13 января 2025 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 12 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2025 года принят отказ Администрации Бельского муниципального округа Тверской области от административного искового заявления к ведущему судебному приставу–исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России об отмене постановления от 14 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 115951/24/98069-ИП, прекращении исполнительного производства № 115951/24/98069-ИП. Производство по административному делу по административному исковому заявлению в данной части прекращено. Требование об освобождении от взыскании исполнительского сбора оставили без изменения. 

Представитель административного истца, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики ведущий судебный пристав–исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, извещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель административного ответчика Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованные лица, извещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От прокурора Бельского района Тверской области поступили возражения. Возражения мотивированы следующим. В качестве обоснования своей позиции Администрация Бельского муниципального округа Тверской области указывает, что в установленный добровольный срок должником исполнены требования исполнительного документа. Вместе с тем, доводы Администрации Вельского муниципального округа Тверской области не подтверждаются материалами дела. Так, Решением Нелидовского межрайонного суда от 05.06.2024 по делу № 2а-1-70/2024 на Администрацию Вельского муниципального округа Тверской области возложена обязанность обеспечить обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Белый Тверской области, специализированной организацией, имеющей лицензию на управление многоквартирными домами в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 09.07.2024. 03.09.2024 СОСП по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России возбуждено исполнительное производство от 03.09.2024 № 115951/24/2024, Администрации Вельского муниципального округа Тверской области установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения указанного постановления, которое получено 19.09.2024. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок на исполнение требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Фактически Администрацией Вельского муниципального округа Тверской области требования исполнительного документа и решение суда исполнено 08.11.2024. Так, на основании постановления администрации Вельского муниципального округа от 08.11.2024 № 235 определена управляющая компания ООО «Строительное коммунальное развитие» (ИНН 

<

***>) для управления многоквартирными домами, с указанной даты обеспечено обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Белый Тверской области, специализированной организацией, имеющей лицензию на управление многоквартирными домами. Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области № 1260-JI от 26.11.2024 управлением 51 МКД на территории г. Белый осуществляет управляющая компания ООО «СКР». На основании изложенного, считаю не имеется оснований для освобождения Администрации Вельского муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССГТ России ФИО1 от 03.09.2024 № 115951/24/98069-ИП. В связке чем, прошу отказать Администрации Бельского муниципального округа Тверской области в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05 июня 2024 года, вступившим в законную силу 09 июля 2024 года по делу № 2а-1-70/2024, постановлено:

«Административные исковые требования Вельского районного прокурора Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Вельского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных домов удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Вельского муниципального округа Тверской области по обеспечению обслуживания и содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Белый Тверской области: улица Смирнова 

<

...> площадь Карла Маркса д. 1, площадь Карда Маркса 

<

...> улит Ленина д.42, улица Ленинад.43,улица Ленина д.44, улица Ленина д.45, улица Ленина д.47, улица Ленина д.49, улица Ленина д.50, улица Строителей д.13, улица Кирова 

<

...> специализированной организацией, имеющей лицензию на управление многоквартирными домами, незаконным.

Обязать Администрацию Бельского муниципального округа Тверской области обеспечить обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Белый Тверской области: улица Смирнова 

<

...> площадь Карла Маркса д. 1, площадь Карда Маркса 

<

...> улит Ленина д.42, улица Ленинад.43,улица Ленина д.44, улица Ленина д.45, улица Ленина д.47, улица Ленина д.49, улица Ленина д.50, улица Строителей д.13, улица Кирова 

<

...> специализированной организацией, имеющей лицензию на управление многоквартирными домами в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу». 

На основании вышеуказанного решения суда 31 июля 2024 года был выдан исполнительный лист серии ФС №, ведущим судебным приставом-исполнителем 03 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 115951/24/98069-ИП в отношении администрации Бельского муниципального округа Тверской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2024 получено Администрацией.

В соответствии с п.п.2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2024 года должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей. 

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что поскольку в предоставленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа администрацией не были исполнены, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России от 14 октября 2024 года с Управления взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 05 ноября 2024 года.

Требованием ведущего судебного пристава – исполнителя от 12 ноября 2024 года администрация в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования была обязано предоставить информацию по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов.

Требованием ведущего судебного пристава – исполнителя от 13 января 2025 года администрация в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования была обязано предоставить информацию по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов.

17 января 2025 года администрацией Бельского муниципального округа в адрес ведущего судебного пристава – исполнителя были направлены документв по исполнению решения суда в полном объеме;

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя от 21 января 2025 года исполнительное производство № 115951/24/98069-ИП от 03 сентября 2024 года окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

В силу и Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России от 14 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, полученное административным истцом, с его стороны не обжаловано, в настоящее время им заявлены требования только об освобождении от исполнительского сбора. 

Установленные судом обстоятельства, вопреки возражениям прокурора Бельского района, позволяют сделать вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника – администрации Бельскогог муниципального округа Тверской области по характеру лежащей на нем обязанности, учитывая объём обязанностей возложенных на него решением суда, действия по исполнению решения суда, административным истцом приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный ведущим судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, итогом которых стало окончание исполнительного производства постановление судебного пристава – исполнителя от 21 января 2025 года. 

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования администрации Бельского муниципального округа Тверской области удовлетворить. 

Освободить администрацию Бельского муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 115951/24/98069-ИП от 03 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года. 

Председательствующий Е.В. Бурякова