Дело 1-399/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 октября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Решетникова Д.Н., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Эрбес К.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд преступлений, при следующих обстоятельствах: 

В период с ДАТА до 22 часов 15 минут ДАТА, ФИО2 находился в квартире по месту жительства А.А.А. по адресу: АДРЕС, где в ходе совместного распития спиртного между ФИО2 и А.А.А. по причине внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли А.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли А.А.А., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений А.А.А. и желая этого, в период с ДАТА до 22 часов 15 минут ДАТА, ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС нанес А.А.А. рукой не менее 2 ударов по голове и лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. 

Кроме того, в период с 13 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 00 минут ДАТА, ФИО2 находился на территории кладбища НОМЕР АДРЕС. В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал металлическое ограждение, принадлежащие Ф.Т.Н., которым было огорожено захоронение родственника последней – К.Н.А., расположенное на указанном кладбище в АДРЕС 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, ФИО2 из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, в период с 13 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 00 минут ДАТА, находясь на территории кладбища НОМЕР АДРЕС убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил металлическое ограждение на могиле К.Н.А., принадлежащее Ф.Т.Н. на сумму 4000 рублей, а именно:

- металлические трубы в количестве 4 штук диаметром 50 мм, толщиной 3 мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 2000 рублей;

- металлические трубы в количестве 2 штук диаметром 50 мм, толщиной 3 мм, длиной 3,2 метра, стоимостью 1280 рублей;

- металлические трубы в количестве 2 штук диаметром 50 мм, толщиной 3 мм, длиной 1,8 метра, стоимостью 720 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Ф.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, в период с 13 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 00 минут ДАТА, ФИО2 находился на территории кладбища НОМЕР АДРЕС решил совершить хищение металлического ограждения, принадлежащего Ф.Т.Н., которым было огорожено захоронение родственника последней-К.Н.А., представляющее собой восемь металлических труб, вставленных в пять бетонных столбов, выполненных с добавлением мраморной крошки. 

С целью совершения в дальнейшем кражи ограждения, у ФИО2 возник умысел на уничтожение указанных пяти столбов. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая их наступления, в период с 13 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 00 минут ДАТА, находясь на территории кладбища НОМЕР АДРЕС, ФИО2 нанес ногами и неустановленными предметами неустановленное количество ударов по указанным пяти столбам, разрушив их, после чего, выломал из них металлические трубы. 

Своими умышленными действиями ФИО2 уничтожил пять бетонных столбов, выполненных с добавлением мраморной крошки, причинив Ф.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 800 рублей. 

Кроме того, ДАТА не позднее 09 часов 43 минут, ФИО2 находился у дома по адресу: АДРЕС. 

В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При этом, объектом своего преступного посягательства, ФИО2 избрал имущество, находящееся в доме по адресу: АДРЕС, принадлежащее ранее ему не знакомому С.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДАТА не позднее 09 часов 43 минут, зашёл в веранду дома по адресу: АДРЕС, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащий С.И.В. перфоратор марки «

<

данные изъяты>» в пластиковом ящике, стоимостью 4000 рублей. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив С.И.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшие С.И.В., Ф.Т.Н., А.А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд признает виновным и считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы, верно:

-(по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью А.А.А.) - по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

-(по факту кражи имущества Ф.Т.Н.) по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-(по факту умышленного уничтожения имущества Ф.Т.Н.) по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

-(по факту кражи имущества С.И.В.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признает полностью в содеянном раскаивается, потерпевшие не просят о строгом наказании, эти обстоятельства, а также, его явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), возмещение ущерба С.И.В., участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Из обвинения ФИО2 следует, что он, распивал спиртные напитки совместно с А. (По факту причинения средней тяжести вреда здоровью А.). Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 итоговое наказание с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ (из расчета 2 дня ограничения свободы, 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы), в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как считает что его исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у психиатра не состоит НОМЕР

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (НОМЕР 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф.Т.Н. к подсудимому ФИО2 в сумме 19 800 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год и установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же обязать являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

-по ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде 160 часов обязательных работ (с отбыванием на объектах и вид обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией);

-по ст. 167 ч. 1 УК РФ, в виде 160 часов обязательных работ (с отбыванием на объектах и вид обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией);

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ (из расчета 2 дня ограничения свободы, 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы), назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу наркологу в случае наличия показаний пройти лечение.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.Т.Н. гражданский иск в размере 19 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: - перфоратор «

<

данные изъяты> в пластиковом ящике, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему С.И.В. - оставить у последнего; пару обуви, изъятую у ФИО2, возвращенную под сохранную расписку ФИО2 - оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев