Судья – Чернов В.И. Дело № 7р – 957/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250729015736 от 29 июля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250729015736 от 29 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что 17 июля 2025 года в 19:47:13 по адресу: улица Семафорная, 289, г. Красноярск, Красноярский край водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными постановлением, решением и ставит вопрос об их отмене.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых дан в судебном решении.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 17 июля 2025 года в 19:47:13 час. по адресу: улица Семафорная, 289, г. Красноярск водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – комплексом Азимут 4, заводской номер 205-22. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 19 ноября 2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного комплекса, причин нет.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 указывает, что собственником данного автомобиля является не она, а её малолетний сын ФИО

Вместе с тем на момент фиксации правонарушения ФИО было восемь полных лет, а согласно карточке учета транспортного средства, в качестве владельца автомобиля ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, указана именно ФИО1. Таким образом, регистрационные действия в отношении данного автомобиля осуществлены ФИО1

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Cобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ). За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статьи 28 и 153 ГК РФ).

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56). Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64). Согласно данному Кодексу ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (пункт 2 статьи 56). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

Нахождение в собственности малолетнего ребенка транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, не освобождает, например, от обязанности регистрации такого транспортного средства в установленном порядке для допуска его к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Государственная регистрация транспортных средств осуществляется на основании Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 283-ФЗ) и в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, установленными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Как указано в пункте 2 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Таким образом, по смыслу закона государственная регистрация транспортного средства, собственником которого является несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет, осуществляется за одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Данный правовой подход применим и по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не только собственников, но и владельцев транспортных средств. При этом если административный орган располагает сведениями о том, кто фактически является владельцем транспортного средства, принадлежащего несовершеннолетнему, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на вынесение постановления в отношении владельца автомобиля в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Достоверность сведений о владельце автомобиля марки ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, сомнений не вызывает. Постановление изначально вынесено в отношении ФИО1, следовательно, должностное лицо до вынесения постановления располагало сведениями о том, что владельцем данного транспортного средства является именно она.

Согласно сведениям из базы данных правонарушений, ФИО1 периодически с 16 сентября 2019 года привлекалась к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме (вынесенные ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю), назначенные ей штрафы регулярно оплачиваются.

Из ответа руководителя группы по работе с претензиями службы контроля качества сервиса департамента клиентского сервиса АО «АльфаСтрахование», поступившего по запросу краевого суда, и представленных с ним документов следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключался между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, как страхователем транспортного средства ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, 31 декабря 2019 года на срок до 30 марта 2020 года. В перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, входила лишь ФИО1, о чем имеются сведения в страховом полисе ХХХ №, который на данный момент является недействительным. Согласно сведениям с официального сайта АО «НСИС» – Национальная Страховая Информационная Система (https://nsis.ru/) иные полисы на данное транспортное средство не выдавались.

Ссылка в жалобе на то, что автомобиль является семейным и им мог управлять любой член семьи, безосновательна. ФИО1 не сообщены сведения о том, что в момент фиксации анализируемого правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Бесспорных данных, доказывающих, что ФИО1 17 июля 2025 года в 19:47:13 не могла являться водителем автомобиля ВОЛЬВО ХС60, в материалы дела не представлено. Имеющиеся в деле фотоснимки автомобиля в момент фиксации нарушения, на которых не видно водителя, вывод о том, что превышение скоростного режима допущено ФИО1, не опровергают.

К тому же использование транспортного средства в совместных интересах семьи не свидетельствует о его выбытии из-под фактического контроля лица, которое зарегистрировано в качестве владельца транспортного средства, то есть ФИО1. Такой правовой подход выражен в постановлении Верховного Суда РФ от 17.09.2025 N 32-АД25-12-К1.

Возможность подать в соответствующие органы заявление о передаче транспортного средства во владение другому лицу предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Однако ФИО1 с заявлением о нахождении названного автомобиля во владении иного лица не обращался, тем самым она не исключила себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.

С жалобой на постановление от 29 июля 2025 года в уполномоченный орган, который мог бы на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, ФИО1 также не обращалась.

Данные обстоятельства, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 05.07.2023 N 12-АД23-15-К6 и от 23.10.2023 N 44-АД23-15-К7, свидетельствуют о неподтверждении нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не в пользовании родителя несовершеннолетнего, за которым осуществлена государственная регистрация транспортного средства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка.

Постановление должностного лица и решение судьи мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250729015736 от 29 июля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский