дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 января 2019 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1, признанной виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении УФАС России по Ростовской области не принял во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить указанное выше постановление и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной на основании обращения ГУ МВД РФ по РО (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) проверки исполнения Заказчиком законодательства о контрактной системе в его действиях выявлены факты нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона), выразившиеся ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № «Осуществление трехразового горячего питания лиц, задержанных за административные правонарушения, содержащихся в Специальном приемнике Управления МВД России по г. Шахты, а так же лиц задержанных по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» в 2017 году», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «Жюль Верн» заключен Государственный контракт № (реестровый номер контрактам 1№) на общую сумму 1481306,41 рублей (далее - Контракт).

Согласно п. 10.1 Контракта №, контракт вступает в силу с момента подписания, действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 103 Закона установлено, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона, с целью формирования указанного реестра заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта направляет определенную Законом информацию в указанный федеральных орган исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона, информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 ч.2 ст.103 Закона, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты, соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В частности, в силу ч. 2 ст. 103 Закона, к такой информации относится информация об исполнении контракта и документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

В соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 10 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), формирование информации, а также обмен информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 12 Порядка, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня приемки выполненной работы - информацию и документы. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в оплату контракта перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона, платежное поручение заказчиком размещено в ЕИС с нарушением сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нарушения выявлены по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленные нарушения Закона образуют в действиях должностного лица заказчика, ФИО1, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КРФ об АП - несвоевременное направление информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно указанной норме КРФ об АП, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо заказчика, несвоевременно разместившее информацию на сайте ЕИС, ФИО1

Событие административного правонарушения выразилось в том, что ФИО1 разместила информацию на сайте ЕИС с нарушением сроков, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Сведения об исполнении контракта не размещены в ЕИС в установленный Законом срок ФИО1 в рамках ее должностных полномочий контрактного управляющего в УМВД России по 

<

адрес>, на основании Приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КРФ об АП, подтверждается информацией, размещенной в ЕИС и информацией представленной ГУ МВД России по 

<

адрес> и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ФИО1 признает свою вину и раскаивается в совершенном деянии, а также то, что указанные действия не повлекли и не могли повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния, позволяют суду признать ее вышеописанные действия малозначительным административным правонарушением и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении с объявлением устного замечания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.17 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.И.Моисеенков