Дело №2-2971/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

20 ноября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Мурадяну ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, он передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Согласно условиям договора, сумма займа была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, составленной лично ответчиком. Обязательства по вышеуказанному договору заемщиком не выполняются, уплата суммы долга в объеме и сроки, определенные договором займа, ФИО2 не произведена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, он передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 121 000 рублей. Согласно условиям договора, сумма займа была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, составленной лично ответчиком. Обязательства по вышеуказанному договору заемщиком не выполняются, уплата суммы долга в объеме и сроки, определенные договором займа, ФИО2 также не произведена. В этой связи, считает, что на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 199 рублей 50 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 рублей 69 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 171 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 37 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требовании ФИО1 признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представлено письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявление стороны ответчика о признании иска, суд учитывает, что ФИО2 в письменной форме выразил суду свою позицию о признании им заявленных истцом требований в полном объеме, признание иска основано на денежном обязательстве между двумя физическими лицами- сторонами по настоящему делу, последствия принятия судом признания иска ответчиком ФИО2 разъяснены понятны, в этой связи судом принимается признание иска ответчиком, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе и процессуальной дееспособности самого ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Мурадяну ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами – удовлетворить. 

Взыскать с Мурадяна ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 199 рублей 50 копеек. 

Взыскать с Мурадяна ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 769 рублей 69 копеек.

Взыскать с Мурадяна ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армянской ССР, в пользу ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.