Дело №2а-5582/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005775-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО2 - обратилась в Щелковский городской суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указав, что административный истец обратилась в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 835 кв.м., координаты № земельного участка согласно схеме расположения, расположенного по адресу 

<

адрес>» земельного участка согласно схеме расположения.

В 1995 году руководство Краснознаменской фабрики, где работала административный истец на протяжение многих лет, выделило ей (ФИО2) земельный участок под огород.

С момента предоставления истцу земельного участка, она его обрабатывала, выращивала овощи, оплачивает налоги.

Обратившись в Администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, истцу было отказано в связи со следующим:

- испрашиваемый вид права «в собственность бесплатно»,

- испрашиваемый земельный участок расположен: № в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №),

- испрашиваемый земельный участок расположен: частично СХ-2 – зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, частично Р-1 – зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), в соответствии с Генеральным планом городского округа Щелково Московской области, утвержденным решением Совета народных депутатов городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №),

- в Администрации городского округа Щелково отсутствуют сведения об утвержденном проекте межевания ТСН «Мальцевские родники».

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и интересы административного истца, ФИО3 просит суд:

признать незаконным отказ Администрации городского округа Щелково Московской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 835 кв.м., координаты № земельного участка согласно схеме расположения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом пиане площадью 835 кв.м., координаты № земельного участка согласно схеме расположения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области ФИО5 действующая на основании доверенности (в деле) исковые требования не признала, представила в материалы дела письменный отзыв по существу завяленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.100-103).

Представитель третьего лица – ТСН «Мальцевские родники» ФИО4, действующая на основании доверенности (в деле), против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.

Третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Третье лицо – Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из предписаний статей 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предмет судебного нормоконтроля, то есть его границы, определяет исключительно административный истец, обязанный указать в административном исковом заявлении конкретный оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения, а также наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Федеральный законодатель подчеркнув, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность исключительно оспариваемых положений нормативного правового акта, одновременно определил, что при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет юридически значимые обстоятельства в полном объеме, в том числе и соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 7, пункт 3 части 8 статьи 213 поименованного кодекса).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению

либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 6 п. 16 ст. 11.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 835 кв.м., расположенного в ТСН «Мальцевские родники», уч. 15 в соответствии с п. 2.7, п. 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с приложением подготовленной ею схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка по следующим основаниям:

С заявлением о предоставлении земельного участка обратилось, лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В представленном заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указан испрашиваемый вид права «в собственность бесплатно». Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В нарушение пп. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не приложены документы, предусмотренные Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», подтверждающие право на приобретение земельного участка отдельными категориями граждан в случаях, установленных федеральными законами. Учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию ТСН «Мальцевские родники», основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, либо в собственность за плату, а также в аренду без проведения торгов, отсутствуют.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, а именно не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования № в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, утверждёнными постановлением Администрации городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: №

Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории. Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре испрашиваемый земельный участок расположен: частично СХ-2 - зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, частично Р-1 - зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), в соответствии с Генеральным планом городского округа Щёлково Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нахождение земельного участка в границах садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, и отсутствия Проекта организации и застройки территории или проекта межевания территории указанного объединения. В Администрации городского округа Щёлково отсутствуют сведения об утвержденном проекте межевания ТСН «Мальцевские родники».

Данный отказ согласован Министерством имущественных отношений, что подтверждается Сводным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, установив, что административным истцом не были предоставлены документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, как члену товарищества, которому распределен земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного ТСН «Мальцевские родники», принимая во внимание отсутствие проекта застройки территории товарищества, нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», было принято законно и обоснованно, оснований для признания оспариваемого административным истцом решения недействительным и его отмены судом не установлено.

Поскольку оспариваемое истцом решение Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», признано судом обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, оснований для возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом пиане площадью 835 кв.м., координаты № земельного участка согласно схеме расположения, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу также не имеется, в связи, с чем в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья С.А. Павлова