№ 2-171/2025

56RS0030-01-2024-004772-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в свою пользу денежных средств в возмещение причиненных в результате ДТП материального ущерба в размере 609442 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 12000 руб., почтовых расходов – 600 руб., юридических услуг – 50000 руб., оплате госпошлины – 17189 руб.

В своем исковом заявлении ФИО5 указал о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> и принадлежащего ФИО3 ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, его, истца ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование». В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Орен-ДТП» от 13.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на 06.09.2024 без учета износа составила в размере 539290 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Орен-ДТП» от 19.09.2024 величина утраты товарной стоимости (УТС) этого автомобиля составила 70152 руб.. Считает, что с надлежащего ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 609442 (539290+70152) руб.. Просил заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Им представлено суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика денежные средства в возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 413050 руб., величины УТС - 41781 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 50000 руб., оценки ущерба – 12000 руб., госпошлины – 13871 руб., почтовых расходов – 873 руб..

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.10.2024, в судебном заседании заявленный ФИО5 иск об уточнении требований поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что согласно договору купли-продажи 

<

данные изъяты> он купил у ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> в ходе управления этим ТС произошло ДТП, в совершении которого свою вину он не отрицает. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. С заявленными ФИО5 требованиями о возмещении материального ущерба в сумме 413050 руб. и 41781 руб. он согласен. Вместе с тем, считает, что размер взыскания денежных средств по оплате юридических услуг чрезмерно завышен. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснил о том, что согласно договору купли-продажи 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> он продал ФИО2, поэтому ответственность за причиненный истцу материальный ущерб он не должен нести. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании суду пояснила о том, что заявленный ФИО5 иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего по данным ГИБДД ФИО3 ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа дознания 

<

данные изъяты> виновным в указанном ДТП признан ФИО2.

Гражданская ответственность последнего на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование». 

В результате ДТП принадлежащий ФИО5 автомобиль получил механические повреждения. 

Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. 

Согласно экспертному заключению ООО «Орен-ДТП» от 13.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на 06.09.2024 без учета износа составила в размере 539290 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Орен-ДТП» 

<

данные изъяты> величина УТС этого автомобиля составила 70152 руб..

По ходатайству ответчика судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Легион Групп».

Согласно заключению этого экспертного учреждения от 24.01.2025, оформленного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию 

<

данные изъяты> без учета износа составила в размере 413050 руб., величина утраты товарной стоимости этого ТС - 41781 руб..

Суд считает, что экспертное заключение ООО «Легион Групп» является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости. 

Основания не доверять эксперту ФИО6 у суда не имеются. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу виновными действиями ФИО7 причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению. Денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО5 в сумме 413050 руб. и 41781 руб.. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Учитывая выполненный для истца его представителем объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, участия в судебных заседаниях, суд считает, что в соответствии с принципом разумности расходы по оплате юридических услуг подлежат истцу возмещению в сумме 25000 руб.. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в размере 12000 руб., госпошлины – 13871 руб., почтовых расходов - 873 руб..

На момент ДТП 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО3 не принадлежал, этим ТС на момент ДТП он не управлял, поэтому привлечению к материальной ответственности по возмещению причиненного ФИО5 ущерба он не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 413050 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля – 41781 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба – 12000 руб., юридических услуг – 25000 руб., госпошлины – 13871 руб., почтовых расходов – 873 руб., всего в общей сумме 506575 (пятьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненных в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025