ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щус Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Милюковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года в период времени с 01 часа 28 минут до 01 часа 43 минут, ФИО3 на находящемся в его пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, подъехал к 

<

адрес>, где увидел сложенные у забора указанного дома автомобильные баллоны, принадлежащие ФИО2 Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, а именно автомобильных баллонов.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 28 августа 2017 года в период времени с 01 часа 28 минут до 01 часа 43 минут, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к забору 

<

адрес>, после чего действуя тайно, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- 3 баллона резины 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 20 000 рублей;

- 3 баллона резины 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 15 000 рублей;

- 1 баллон резины 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Милюкова И.Ю.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубков С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

ФИО3 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» и в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), в браке не состоит, призван годным к военной службе с незначительными ограничениями, в ВС не призывался в связи с имеющейся судимостью (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), работает, по месту работы характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что подсудимый ФИО3 является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, полагает, что больше такого не повториться, поскольку сын осознал содеянное, глубоко переживает случившееся, возместил потерпевшему ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 53, 57), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО3 под расписку, оставить в его распоряжении;

- 8 фотоизображений похищенных автомобильных баллонов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- 1 компакт-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись) Справка: пригвоор вступил в законную силу 26.12.17