Дело №1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 30 марта 2017 года.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре судебного заседания Кременец В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

потерпевшей К.Т.В.,

защитника – адвоката Барыкина В.С. (удостоверение № ... от 06.09.2011 года и ордер № ... от 27.03.2017 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 02.07.2013 года по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием с осужденного 5% заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи от 22.11.2013 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в колонии поселении. 

- 10.09.2015 года по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием с осужденного 5% заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи от 25.11.2015 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 24.03.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 12.10.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2015 года около 22 часов 30 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома № ... по улице 

<

...>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей К.Т.В. имущество: холодильник «Орск» стоимостью 1 210 рублей, кассетный видеомагнитофон «Panasonic (Панасоник)» стоимостью 840 рублей, стиральную машинку «Ока 9М» стоимостью 320 рублей, икону Тихвинской Божьей Матери стоимостью 1 485 рублей, орден трудовой славы 3-й степени стоимостью 1 800 рублей, тарелки плоские, керамические 20 штук стоимостью 560 рублей, кухонный набор стоимостью 48 рублей, стаканы стеклянные 3 штуки стоимостью 252 рубля, фарфоровые чашки 8 штук стоимостью 448 рублей, стеклянные чашки 4 штуки стоимостью 192 рубля, керамическую подставку стоимостью 88 рублей, чайный набор стоимостью 240 рублей, набор из 8 керамических салатников стоимостью 136 рублей. После совершенной кражи подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 7 619 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме. Квалификацию не оспаривал, совместно с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он в полном объеме был согласен на предварительном следствии и согласился в судебном заседании, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление оконченное, относится к категории тяжких. Объектом указанного преступления является определенная форма собственности, нарушаемая в результате преступного деяния. 

ФИО1 ранее судим, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.150, 151), по месту жительства и месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.167, 182), участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.183), на учете в кабинетах врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит (л.д.170-172). 

Органом предварительного следствия в действиях подсудимого в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признано наличие на иждивении двоих малолетних детей. Исходя из того, что подсудимый ранее дважды привлекался к уголовной ответственности в части совершения преступлений, предусмотренных ст.157 ч.1 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, суд не может признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Вместе с тем, смягчающими ответственность обстоятельствами в действиях подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у подсудимого тяжелого физического заболевания. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в действиях подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из изложенного суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей срок назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Только данный вид наказания достигнет целей и повлияет на исправление подсудимого. 

Не может быть снижена судом категория совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката Барыкина В.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 октября 2016 года, определив осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, с учетом фактического задержания, предварительного заключения с 10 октября 2016 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Барыкина В.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов